编辑推荐：
为解决痴呆症预防干预措施可行性、可接受性等未充分评估的问题，西悉尼大学的研究人员开展 “Brain Bootcamp” 项目研究，发现完成者接受度高但完成率低。该研究为痴呆症预防干预提供新思路，值得科研人员一读。
澳大利亚西悉尼大学（Western Sydney University）的 Joyce Siette 等人在《BMC Public Health》期刊上发表了题为 “Acceptability and fidelity of the multidomain ‘Brain Bootcamp’ dementia risk reduction program: a mixed-methods approach” 的论文。这篇论文在痴呆症预防领域意义重大，它为社区干预项目的开展和优化提供了宝贵的实践经验与理论依据，有助于推动公共卫生领域在预防痴呆症方面的研究与实践发展，为提高老年人的生活质量、减轻社会医疗负担提供了新的思路和方向。
一、研究背景
痴呆症（一种认知功能下降超出正常衰老水平，影响日常社交和工作能力的病症）是一个日益严重的公共健康问题。在澳大利亚，2022 年约有 40 万至 459,000 人被诊断患有痴呆症，预计未来 30 年这一数字将翻倍。目前，全球范围内还没有治愈痴呆症的方法，随着人口老龄化加剧，其患病率上升，给医疗系统带来了沉重负担。
虽然观察性研究表明，痴呆症可通过行为改变潜在地进行调节，如改善教育水平、控制高血压等可改变的风险因素。但随机试验的结果却参差不齐，比如荷兰的 preDIVA 研究发现，初级护理中护士主导的强化血管护理项目对降低全因痴呆风险效果不佳，不过在未治疗高血压人群和非阿尔茨海默病痴呆风险方面有一定作用；MAPT 研究在 3 年试验期内，未发现干预组认知能力下降有明显差异，但对淀粉样蛋白血液状态显示痴呆风险较高的参与者认知下降有减缓作用；FINGER 研究则表明，多领域生活方式和行为干预可改善老年人认知轨迹。
当前，以生活方式干预项目来应对痴呆症可改变风险因素的研究越来越多，如 MYB 试验、J - MINT 试验等，但这些项目常因耗时耗资源、成本高、普适性有限等问题受到批评，而且干预措施的可接受性和可行性也往往未得到充分评估。
Brain Bootcamp 是澳大利亚的一个多领域痴呆症风险降低项目，旨在提高老年人对痴呆症风险因素的认识，降低痴呆症风险评分。本研究旨在运用混合方法探索该项目的可行性、可接受性以及参与者的体验，为项目的进一步发展提供支持。
二、研究方法
- 研究设计：采用单组前后测研究设计和混合方法评估方法。参与者在基线时进行评估，接着接受 Brain Bootcamp 干预，3 个月后进行随访评估。
- 参与者：2021 年 1 月至 8 月在澳大利亚新南威尔士州通过广泛的广告策略招募参与者。纳入标准为年龄 65 岁及以上、英语读写能力良好、能上网或获取研究文件纸质版的社区居民；排除标准包括自我报告的重度抑郁发作、已确诊的痴呆症、无法提供知情同意或正在参与其他行为改变干预的个体。
- 干预措施：该多领域干预旨在通过采用教育、环境重构和赋能三个行为改变原则，在 3 个月内解决与身体活动、社交参与、健康饮食和认知活动相关的行为改变问题，以降低痴呆症风险。参与者会收到一个 Brain Bootcamp 盒子，里面包含根据其 LIBRA 痴呆风险概况（一种评估 12 个影响痴呆风险的可改变风险和保护因素的加权复合评分，分数范围为 - 5.9 至 12.7，分数越高，患痴呆症风险越大）提供的个性化信息、一本提高痴呆症素养和促进健康行为的信息手册、4 种激发健康大脑习惯的实物（计步器、脑筋急转弯闪卡、社交日历和橄榄油），并被引导设定具体、可衡量的目标，鼓励自我监测进展。
- 研究过程：参与者在入组时需完成一份在线初始调查，内容涵盖痴呆症风险、痴呆症素养等多个方面。完成调查后 7 天内收到干预盒子，6 周后研究团队通过电子邮件提醒参与者项目已过半并鼓励继续参与。3 个月干预期结束后，参与者再次完成相同的调查，以及一份关于项目体验的影响评估调查，并受邀参加半结构化访谈。
- 评估材料：采用混合方法评估项目的可行性和可接受性，包括定量调查（48 项影响评估在线调查）和半结构化访谈。研究团队收集参与者的社会人口学信息、招募和保留记录。
- 数据分析：对定量数据进行描述性统计分析；对访谈数据进行录音、逐字转录，由两名研究人员独立分析内容和主题，使用 NVivo（Version 17）进行编码和分类，采用归纳法进行主题数据分析。
三、研究结果
- 调查结果
- 参与者完成情况：最初 855 名参与者入组，但只有 355 名（41.6%）完成了随访评估。完成者和未完成者在性别、出生国家、教育程度和痴呆风险评分等方面存在显著差异，完成者多为女性、出生于英语国家、教育程度较高且痴呆风险评分较低。
- 可接受性：大多数参与者认为 Brain Bootcamp 提高了他们对痴呆症风险因素的认识（79.1%），学习到了很多关于大脑健康的行为（75.3%），认为个性化大脑健康档案有用（72.4%），愿意继续保持大脑健康行为（92.4%），总体满意度较高（84.8%）。但在资源提供方面，虽有 62.0% 的参与者认为资源数量合适，但仍有提升空间。
- 目标设定：多数参与者（93.8%）设定了健康行为目标，目标类型分为 “一般” 和 “具体” 两种。在一般目标中，饮食（85.7%）和认知活动（81.8%）占比居多；在具体目标中，身体活动（67.9%）是主要目标。大多数参与者（91.5%）成功实现了至少一个健康目标，身体活动目标实现率较高（71.5%），认知活动目标实现率最低（56.4%）。在目标设定和实现方面，存在明显的人口统计学差异，女性、出生于英语国家、教育程度较高的参与者在设定和实现目标上表现更优。
- 物品使用：Brain Bootcamp 盒子中最常使用的物品是橄榄油和香醋（35.5% 的参与者每天使用）、计步器（34.4% 的参与者每天使用）；最少使用的是社交日历（42.3% 的参与者未使用）。
- 访谈结果：超过一半（162/355，54.9%）的项目完成者参与了访谈，参与访谈和未参与访谈的参与者在人口统计学上无显著差异。通过主题分析确定了三个关键主题和八个子主题。
- 教育和行为改变：参与者认为该项目增加了他们对痴呆症的知识和认识，促使他们思考和改变生活方式，如调整饮食、增加锻炼等。部分参与者表示项目提供的信息和资源具有挑战性，需要重新评估生活方式。
- 心理因素：参与者的动机来源分为内部和外部。外部动机者看重项目的结构化系统和提供的信息；内部动机者从项目的指导和支持中获得动力，认为项目有价值，能让他们反思自身行为。此外，项目还强化了参与者的现有知识和行为，增强了他们对痴呆症的信心。
- 未来方向：参与者对项目体验的评价不一，多数持积极态度，但也有部分参与者认为项目某些方面不切实际、无用，缺乏反馈和可持续性考虑。对于未来项目的改进，参与者建议针对特定人群，如退休人员、痴呆症高风险人群、缺乏健康习惯的人群等，同时强调动机因素和提高意识的重要性。
四、研究结论与讨论
- 研究结论：尽管 Brain Bootcamp 项目的完成率较低，但完成项目的参与者对其接受度较高，且愿意继续保持从项目中学到的大脑健康行为。项目资源在参与者中得到了不同程度的使用，表明其在一定程度上促进了大脑健康行为的养成。同时，研究也发现了项目存在的一些问题，如高辍学率、对某些人群的适用性有限等。
- 讨论
- 项目的可行性和可接受性：该项目的可行性和可接受性表明，针对老年人的家庭干预措施具有一定的潜力，能得到老年人的积极响应。这不仅证实了社区自主项目的可行性，也为公共卫生项目的发展提供了新的思路，使其能更好地融入参与者的日常生活，符合健康促进策略中生态效度的要求和社会生态模型。
- 心理因素的重要性：研究结果凸显了心理因素在痴呆症风险降低干预中的重要性。理解个体的动机动态对设计有效的行为改变策略至关重要，项目对现有习惯和知识的强化作用虽有价值，但可能更适用于准备改变的人群。未来研究应探索针对不同行为改变阶段人群的策略，以提高项目的适用性。
- 人口统计学差异的影响：研究发现的人口统计学差异，如性别、出生国家和教育程度对目标设定和实现的影响，与以往研究一致。这提示未来的干预措施应根据不同人群的特点进行定制，考虑文化、语言和教育因素，以提高干预的有效性，促进健康相关目标的实现。
- 研究的优势与局限：本研究采用了强大的方法，样本量大且具有多样性，混合方法设计增强了研究结果的深度。然而，研究也存在局限性，如高辍学率影响了研究结果的普遍性和可行性评估，研究缺乏文化和社会经济多样性的代表性，依赖回顾性报告可能影响结果的可靠性。未来研究应采用更严谨的设计，如随机对照试验，进行长期观察，以更全面地评估项目的效果和可持续性。
总的来说，这项研究为痴呆症预防领域提供了重要的参考，其发现强调了在未来研究中采取针对性策略和加强沟通的重要性，有助于开发更有效的社区痴呆症风险降低项目，为促进老年人的大脑健康奠定了基础。
