编辑推荐：
为解决英国学术心理健康研究人员心理健康及职业生活质量未受系统支持的问题，布里斯托大学的研究人员开展相关主题研究。结果发现多种因素影响其状况。该研究为提供针对性支持策略提供依据，值得科研读者一读。
英国布里斯托大学医学院（Bristol Medical School）的 Jacks Bennett、Nina Di Cara、Lizzy Winstone 等研究人员在《BMC Public Health》期刊上发表了题为 “Understanding and supporting the mental health and professional quality of life of academic mental health researchers: results from a cross-sectional survey” 的论文。这篇论文在学术心理健康研究领域意义重大，它聚焦于学术心理健康研究人员的心理健康、职业生活质量及工作场所支持需求，为该领域深入了解研究人员状况、制定支持策略提供了关键依据，对推动心理健康研究的可持续发展和保障研究人员福祉至关重要。
论文摘要指出，学术心理健康研究对理解、治疗和预防心理健康问题至关重要，但英国大学未系统支持心理健康研究人员的心理健康和工作相关生活质量。该研究通过对 254 名英国学术心理健康研究人员进行在线调查，运用线性回归模型，分析社会人口学、身心健康和工作相关因素与职业生活质量（包括二次创伤应激（Secondary Traumatic Stress，STS）[12, 13]、倦怠和同情满足）及应对策略的关联，并比较研究人员工作场所支持体验和需求，探讨对资金申请的影响。结果显示，有心理健康状况个人经历的研究人员职业生活质量较差，定性研究方法使用者的二次创伤应激和倦怠水平更高。研究人员在工作场所支持体验和需求上存在差异，且在研究项目中考虑支持因素的指导也有待加强。研究强调应为这一群体提供系统主动的支持。
研究背景
世界卫生组织（WHO）将心理健康定义为一种能使人应对生活压力、实现自身能力、良好学习和工作并为社区做贡献的心理幸福状态。心理健康受多种因素影响，且与工作相关的心理健康日益重要。心理健康问题给全球带来了沉重的健康、社会和经济负担，而心理健康研究对理解、预防心理健康问题，推动有效治疗和政策发展，减少污名化以及促进全社会心理健康至关重要。
心理健康研究涵盖众多学科领域，但研究人员在工作中常接触令人痛苦的材料，如阅读案例报告、与脆弱的参与者交流等。尽管研究伦理委员会已完善程序保护参与者，但对处理敏感数据的研究人员的影响却未得到足够重视，且许多研究人员对所研究主题有 “亲身经历”。同时，越来越强调聘用有亲身经历的学术研究人员，他们兼具学术资质和实践经验。
与情感挑战材料打交道会影响职业生活质量和其他工作相关心理健康结果。职业生活质量包括二次创伤应激、倦怠和同情满足三个主要维度。二次创伤应激源于间接接触创伤经历，症状类似创伤后应激障碍（PTSD）；倦怠是长期暴露于压力下导致的身心疲惫状态；同情满足则是从护理和帮助他人中获得的成就感，高水平的同情满足可减轻二次创伤应激和倦怠。
目前，虽已知二次创伤应激在帮助他人的职业中较为常见，但对处理情感挑战材料的研究人员的经历了解较少。有证据表明女性、少数群体及残疾或慢性病研究人员可能更易受影响。且学术心理健康研究人员通常得不到系统的心理健康支持，与临床或治疗角色的人员不同，他们缺乏反思性实践等支持策略。此外，虽有研究定性探讨了其他领域研究人员的二次创伤和倦怠经历，但缺乏针对心理健康研究人员维持积极职业生活质量的风险和保护因素的定量证据，对研究人员的非正式应对策略和工作场所支持的实证研究也不足。
研究方法
- 参与者和程序：研究邀请了英国各地的学术心理健康研究人员参与一项匿名在线调查，调查时间为 2024 年 3 月 27 日至 4 月 22 日。参与者需在英国学术机构工作且自我认定从事心理健康研究领域工作。通过社交媒体和电子邮件招募参与者，为激励参与，代表每位受访者向国家心理健康慈善机构捐赠 2 英镑。目标样本量为 200 份回复，最终共收集到 254 份有效问卷。
- 测量指标
- 社会人口学信息：包括地区、性别、年龄、种族、性取向、照顾责任和残疾状况等。
- 心理健康经历：询问研究人员当前或以前是否经历过心理健康状况（无论是否确诊），是否有过自我伤害或自杀的想法，以及工作是否是促成因素。
- 工作相关特征：涵盖职业阶段（早期、中期或高级）、合同性质（永久或非永久）、学术学科、研究方法（定性或定量）以及是否接受过反思性实践或管理自身福祉的专业培训。
- 二次创伤应激、倦怠和同情满足：使用经过改编的职业生活质量测量工具（ProQOL-Version 5），该工具包含三个子量表，分别测量二次创伤应激、倦怠和同情满足，每个子量表有 10 个项目，得分标准化为 t 分数以便比较。
- 非正式应对策略：询问研究人员是否使用药物或酒精、请病假等非正式应对策略来处理工作相关情绪。
- 研究人员工作场所支持：让参与者选择目前在工作中获得的支持以及希望获得的支持，以比较两者差异。
- 资金申请：了解研究人员在资金申请中是否考虑研究人员福祉支持，若未考虑，需说明原因。
- 分析策略：使用描述性统计描述调查样本和参与者回复。对二次创伤应激、倦怠和同情满足等连续结果，采用简单线性回归模型分析，并报告 beta 系数（b）和置信区间（95% CI），为校正多重测试，使用 Bonferroni 调整 alpha 阈值。对于与药物和酒精使用或请病假等分类结果相关的因素，采用未调整的逻辑回归，报告优势比（OR）、置信区间（95% CI）和 p 值。
- 软件：使用 Stata 17 进行数据编码、清理和分析，生成汇总统计数据；使用 Microsoft Excel（v2406）绘制数据图表。
研究结果
- 样本特征：254 名心理健康研究人员参与调查，多数为女性（80.3%）和白人（90.0%），约四分之一为 LGBTQIA + 群体（23.2%），五分之一报告有残疾或慢性病（20.9%），三分之一有照顾责任（35.8%）。三分之二的受访者经历过心理健康状况，五分之一认为工作是促成因素；40% 经历过自我伤害或自杀的想法，六分之一认为工作与之相关。近三分之二为早期职业研究人员，三分之一有永久合同，八分之一仅使用定量研究方法，不到三分之一接受过反思性实践或管理自身福祉的专业培训。
- 职业生活质量 —— 二次创伤应激、倦怠和同情满足
- 二次创伤应激：定性研究方法使用者、有心理健康状况个人经历者、有慢性疾病或残疾者的二次创伤应激水平显著更高；职业阶段、是否有永久合同、性别、LGBTQIA + 身份与二次创伤应激无显著关联；接受管理福祉的专业培训与二次创伤应激水平无显著差异。
- 倦怠：定性研究方法使用者、有心理健康状况或身体残疾 / 慢性病的研究人员倦怠水平更高；其他因素与倦怠无显著关联。
- 同情满足：有心理健康状况个人经历者、无永久合同者、未接受管理福祉专业培训者的同情满足水平较低。
- 非正式应对策略：四分之一的受访者使用药物或酒精应对工作相关情绪，五分之一请过病假。有心理健康状况的研究人员使用药物或酒精应对的几率是无此状况者的两倍多，男性使用药物或酒精应对的几率比女性高，但均未达 Bonferroni 阈值；有心理健康状况个人经历的研究人员请病假应对的几率是无此状况者的十倍，LGBTQIA + 群体请病假的几率是其他群体的两倍，但后者未达 Bonferroni 阈值。
- 研究人员工作场所支持：最常见的工作场所支持是定期个人监督（58.9%）、鼓励休假和保持工作生活平衡（55.9%）、与他人一起分析数据（47.6%）。研究人员在幸福感计划、项目结束汇报、挑战性主题的持续专业发展和培训等方面，实际获得的支持与期望获得的支持之间存在较大差距。
- 资金申请：超过三分之二的受访者有撰写心理健康资助申请的经验，但其中大多数（87.0%）从未将研究人员福祉支持纳入成本核算。不考虑将其纳入成本核算的主要原因是未将其视为一种选择（63.6%），近一半受访者认为资助者不会支持成本（43.5%）。
研究结论与讨论
本研究首次提供了定量证据，表明英国心理健康研究人员的二次创伤应激和倦怠得分可能与一线临床同事相当甚至更高。研究还揭示了社会人口学、健康和工作相关因素对研究人员心理健康体验和职业生活质量的重要影响。有心理健康状况个人经历的研究人员职业生活质量较差，定性研究人员更易出现二次创伤应激和倦怠，这可能与他们接触的详细信息和情感挑战有关。此外，研究发现边缘化群体（如残疾或慢性病研究人员）在工作中面临更高的二次创伤应激和倦怠风险，尽管早期职业研究人员的情况未如预期，但有研究提出了 “幸存者效应” 来解释这一现象。
在同情满足方面，研究表明缺乏工作场所支持和就业保障会削弱职业生活质量的积极方面。同时，研究还发现有心理健康状况个人经历的研究人员更可能使用药物或酒精以及请病假来应对工作压力，男性和 LGBTQIA + 群体在应对方式上也有独特表现。
尽管预测专业培训与更好的职业生活质量相关，但本研究仅提供了有限证据。然而，大量研究人员希望获得相关培训和支持，如幸福感计划、临床监督等。这表明需要为研究人员提供个性化的应对策略和支持工具包，以应对研究带来的情感影响。
研究还指出，虽然很少有研究人员在撰写资助申请时考虑研究人员心理健康，但这并非因为他们认为其不重要，而是缺乏相关能力和信息。因此，伦理委员会和资助机构应重视对研究人员心理风险的评估，就像《赫尔辛基协议》对研究参与者的保护一样。
本研究具有重要意义。它为心理健康研究人员的职业生活质量提供了新的定量见解，补充了现有定性研究。研究结果强调了为有心理健康挑战、采用定性研究方法、残疾或慢性病的研究人员提供系统、主动支持的必要性。这些支持措施包括制定全面的福祉计划、提供相关培训、开展临床监督等，还应将研究人员福祉纳入资金申请和伦理考量，以提高研究人员的工作生活质量，预防工作相关的缺勤，促进心理健康研究领域的健康发展。
