编辑推荐：
为解决乡村全科医学远程监督反馈系统缺失的问题，Remote Vocational Training Scheme 的研究人员开展相关研究。结果显示该反馈系统可行、有效。推荐阅读，它为提升乡村 GP 监督质量提供新思路，助力培养更多优秀乡村 GP。
在医疗领域，全科医学（General Practice，GP）的发展对于提升基层医疗服务水平至关重要。而优质的监督对于全科医学住院医师（GP registrars）的成长和满意度，以及吸引未来的乡村全科医生都有着关键作用。想象一下，住院医师就像是正在成长的小树苗，需要经验丰富的 “园丁”—— 监督者（supervisors）的悉心照料，才能茁壮成长为参天大树，为乡村医疗事业贡献力量。
然而，现实情况却有些不尽如人意。目前，关于乡村监督者如何实施反馈系统以提升监督质量的研究少之又少，更没有专门针对远程教育中远程监督的相关公开证据。在远程教育这种模式下，监督者和住院医师可能身处不同的地方，监督者只能远距离进行指导，就像隔着一层玻璃在照顾小树苗，很难精准地了解小树苗的需求。
在澳大利亚，有一个名为远程职业培训计划（Remote Vocational Training Scheme，RVTS）的项目，它就像是一个培育乡村全科医生的大花园。自 2000 年起，每年都会招募多达 32 名住院医师，让他们在乡村、偏远地区以及原住民社区工作和学习。这些住院医师的监督者通常在不同的诊所或城镇工作，他们主要通过多种方式远程支持住院医师，偶尔也会进行面对面的交流。但由于大多数时候不在住院医师身边，监督者们迫切需要一个有效的反馈系统，来及时了解住院医师的情况，以便更好地改进自己的监督工作。
可是，建立双向反馈系统并不容易。就像在花园里，小树苗想告诉园丁自己哪里不舒服，但因为种种障碍，比如权力不平衡（住院医师和监督者之间的地位差异）、时间压力等，小树苗的声音很难被园丁听到。尽管一直鼓励住院医师向监督者反馈，但现有的双向反馈系统实施起来困难重重。
为了解决这些问题，来自 Remote Vocational Training Scheme 的 Taras Mikulin 等人，在《BMC Medical Education》期刊上发表了一篇名为 “A novel general practice registrar to supervisor feedback system for distance education in rural areas” 的论文。他们的研究就像是为这个 “花园” 找到了一套全新的浇水施肥工具，旨在开发一种易于管理、安全且具有建设性的住院医师对监督者的反馈系统，专门适用于乡村地区的远程教育监督模式。
那么，他们是如何开展这项研究的呢？研究人员采用了参与式行动研究方法。这种方法就像是大家一起参与修建花园，医学教育者、监督者和住院医师培训协调员等各方人员共同参与到反馈系统的设计、实施和反思过程中。他们首先确定了系统设计的原则，要让反馈系统简单易操作，就像简单易用的园艺工具；还要保证安全，不会让使用者感到不舒服；并且要有建设性，能提供具体、及时且相关的信息。
接着，他们共同设计了一份合适的问卷 —— 监督者教育联盟问卷（Supervisor Educational Alliance Questionnaire，SEAQ）。这份问卷参考了工作联盟量表（Working Alliance Inventory，WAI），从目标、任务和关系纽带三个方面设计了 12 个问题。在收集数据时，研究人员会在住院医师培训第一年的 16 - 20 周，给住院医师和监督者发送信息表，介绍问卷的目的和自愿参与的性质。一周后，住院医师会收到通过电子邮件发送的问卷链接，他们可以通过类似李克特的量表进行回答。回答的数据会被存储在安全的地方，只有授权人员才能访问。之后，研究人员会对数据进行分析评分，根据分数给出不同等级的反馈，并针对不同情况采取相应的改进措施 。
经过一系列的研究操作，研究人员得到了许多有价值的结果。在参与研究的 106 名住院医师中，从教育联盟的三个领域来看，93%（99/106）的住院医师与监督者的关系纽带得分较高，这表明他们和监督者之间建立了良好的情感联系，就像小树苗和园丁之间有了深厚的信任；89%（94/106）的住院医师在培训任务方面表现出色，说明他们在监督者的指导下，在学习任务上进展顺利；但只有 50%（53/106）的住院医师认为监督者对自己目标的理解达到了较高水平，这就像园丁可能还没有完全理解小树苗想要成长的方向。
进一步分析发现，21 名（19%）住院医师在 SEAQ 的三个领域中任何一个领域的得分较低。经过沟通发现，其中 11 名（10%）住院医师是误读了负面问题，调整分数后，91%（96/106）的住院医师在三个领域中的得分都在 50% 以上。对于剩下 10 名（9%）得分较低且同意与监督者讨论反馈的住院医师，研究人员展开了深入交流。结果发现，7 名住院医师的问题主要是与监督者在沟通需求和目标方面存在问题，经过讨论，这些问题得到了解决，监督者也明确了改进方向，就像园丁知道了小树苗的具体需求，调整了照顾方式；而另外 3 名住院医师和监督者之间存在一些难以调和的差异，经过内部会议协商，最终为这些住院医师更换了监督者，让小树苗找到了更适合自己的园丁。
从研究结论和讨论部分来看，这项研究意义非凡。它为收集住院医师对监督关系的评价提供了一种安全且有建设性的方法，促进了监督者对自己监督工作的反思。通过使用简短的 SEAQ 问卷，获得了较高的住院医师回应率，说明这种方式很受小树苗们的欢迎。问卷反馈的信息不仅有助于监督者改进工作，还为监督者培训提供了内容。同时，研究还发现了一些存在的问题，比如部分住院医师误读问题，这也为后续研究指明了方向。
总的来说，这项研究为乡村全科医学远程教育中的监督反馈提供了新的思路和方法，就像给乡村医疗 “花园” 带来了更科学有效的管理方式。它不仅有助于提升住院医师的培训质量，还能增强乡村全科医生队伍的稳定性，让更多人愿意投身乡村医疗事业，为乡村居民提供更优质的医疗服务。未来，研究人员还将进一步评估 SEAQ 的影响，探索住院医师认为监督者对自己目标理解有限的原因，更正式地评估监督者对反馈的态度，以及评价监督者在收到反馈后的行为变化等，让这个 “花园” 变得更加繁茂。
