编辑推荐：
为解决气管插管气囊压力不当致并发症问题，四川大学华西医院的研究人员开展对比压力指示与触觉估计法对神经外科患者术后气道影响的研究。结果显示压力指示法可减轻气道损伤、缓解咽痛，推荐科研读者阅读。
在医疗领域，气管插管是临床全麻手术中常用的气道管理技术。想象一下，在手术室里，患者即将接受全身麻醉，为了保证他们在手术过程中呼吸顺畅，医生会将一根气管插管插入患者的气管，这根管子就像是一条 “生命通道”，维持着患者的氧气供应。然而，这条 “生命通道” 却隐藏着一些问题。
术后并发症就是其中一个令人头疼的问题。常见的并发症有咳嗽、喉咙痛、声音嘶哑等，严重的甚至会出现气管狭窄、气管食管瘘、气管破裂以及阻塞性纤维蛋白假膜形成等情况。这些并发症的出现，往往和气管插管时气囊（也叫套囊）的压力有关。医学上一般建议，气管插管气囊的压力要维持在 20 - 30 cmH?O 这个范围。如果压力过高（大于 30 cmH?O），就好像给气管黏膜施加了过大的压力，会导致黏膜缺血损伤，严重时甚至会坏死，还可能引发气管食管瘘；而压力过低（小于 20 cmH?O），又会像堤坝有了缺口一样，造成微误吸，导致气道漏气，影响机械通气的质量，进而影响临床治疗效果。
目前在临床上，评估气管插管气囊压力常用的方法有触诊法和测压法。触诊法主要靠医生用手去感受气囊的压力，就像摸鼻子一样，通过手感来判断压力是否合适。但这种方法太主观了，非常依赖医生的个人经验，准确性不高。而测压法虽然能客观准确地反映测量时的气囊压力，可反复间歇性测量又存在气囊漏气的风险，会导致压力下降。对于神经外科手术的患者来说，情况更加复杂。他们几乎都需要进行气管插管和全身麻醉，而且手术时间和机械通气时间比其他手术要长，这就大大增加了气管插管相关气道并发症的发生风险。
为了解决这些问题，来自四川大学华西医院的研究人员进行了深入研究，并在《BMC Anesthesiology》期刊上发表了题为 “Comparison of cuff inflation guided by a pressure indicator versus the tactile estimation method on postoperative airway - related complications in neurosurgical patients: a single - center, prospective, randomized, double - blind controlled trial” 的论文。研究发现，使用带有压力指示的气管插管来控制术中气囊压力，能够减轻神经外科患者术后气道黏膜的损伤，还能缓解拔管 24 小时后的咽痛症状。这一结论对于提高神经外科手术患者的治疗效果和术后恢复质量具有重要意义。
在这项研究中，研究人员采用了多种关键技术方法。他们设计了一项单中心、前瞻性、随机、双盲对照试验。首先，精心挑选了 48 位在四川大学华西医院择期进行神经外科手术的患者作为研究对象，根据严格的纳入和排除标准，最终确定了 40 位患者参与研究。这些患者被随机分为两组，干预组使用带有压力指示的气管插管（AccuCuff?），对照组则使用标准的加强型气管插管。在手术过程中，干预组通过压力指示将气囊压力维持在 20 - 30 cmH?O，每半小时检查调整一次；对照组则用触诊法充气，术中不调整压力，只在充气后和手术结束时测量压力。同时，研究人员还通过支气管镜评估气管黏膜损伤情况，在患者拔管后 1 小时和 24 小时对相关并发症进行随访评估。
下面我们来看看具体的研究结果。
基线信息
研究最初招募了 48 位患者，但有 8 位因为各种原因被排除在外，比如手术取消、麻醉诱导时插管困难、术前拒绝继续参与、进行了经皮气管切开术等。最终，40 位患者完成了研究，干预组和对照组各 20 人。而且，这两组患者在年龄、性别等基线特征上没有明显差异，就像两个队伍在比赛前的初始条件差不多，这样后续的研究结果就更有说服力啦。
两组患者拔管前气管黏膜损伤评分的比较
这是研究的主要结果之一。通过支气管镜评估发现，干预组患者拔管前气管黏膜损伤评分平均为 1.4 ± 0.274，而对照组是 2.7 ± 0.335，两组之间有显著差异。干预组主要是 I 级损伤（水肿，占 65%），对照组则以 I 级（水肿）和 II 级损伤（充血）为主。而且，两组在气道充血发生率上也有明显差异，干预组为 35%，对照组高达 75%，不过两组都没有出现 IV 级损伤。这就像是在比较两个班级的卫生情况，干预组的 “卫生问题” 明显比对照组少。
两组患者拔管前后气管黏膜损伤发生率的比较
干预组气管黏膜损伤发生率为 70%，对照组是 95%。虽然干预组有所降低，但两组之间差异没有达到统计学意义。这有点像两个班级的考试及格率，虽然一个班比另一个班高一些，但差距还没有大到能说明有本质区别。
对照组气管插管气囊充气后和手术结束时的压力
对照组使用数字触诊法充气，结果发现只有 10% 的患者气囊压力在理想范围内，超过 65% 的患者压力超过 50 cmH?O。到手术结束时，85% 的患者压力还超过 30 cmH?O。这就好比给轮胎打气，很多车的轮胎气都打得太足了，这样很不安全。
两组患者拔管后气道相关并发症的比较
在拔管时，对照组有 10% 的患者出现气囊带血的情况，干预组则没有，但差异不显著。拔管 1 小时后，两组在咽痛、声音嘶哑、痰中带血、咳嗽的发生率以及咽痛的严重程度上都没有明显差异。不过到了拔管 24 小时后，虽然两组在咽痛、声音嘶哑、痰中带血、咳嗽的发生率上还是没有显著差异，但在咽痛的严重程度上，两组出现了明显差异，干预组的咽痛更轻。这就好像两组患者都经历了一场 “咽痛大战”，前期打得难解难分，但到了后期，干预组的 “战况” 明显比对照组好。
综合研究结果和讨论部分来看，这项研究意义重大。它首次在支气管镜的直接引导下，评估了气管插管气囊压力对气管黏膜损伤的影响。以前的研究大多通过患者的症状评分来评估，不够准确，而这项研究利用支气管镜能直接观察到气道黏膜的损伤情况，比如水肿、充血、出血等，这样就能根据具体情况进行针对性治疗，让临床诊断和治疗更加规范有效。同时，研究也再次证明了传统触诊法的不可靠性，强调了采用客观的充气和监测方法、严格控制围手术期气囊压力的重要性。
不过，研究也存在一些不足之处。样本量比较小，这就好比一场比赛，参赛人数太少，结果可能不太稳定。而且研究中没有发现 IV 级气道黏膜损伤的患者，所以对于这类高风险患者的具体情况和处理策略还无法深入探究。另外，研究中协调员和麻醉师没有做到完全盲法，这可能会给研究结果带来一些偏差。但尽管如此，这项研究还是为神经外科手术中气管插管气囊压力的管理提供了重要的参考依据，也为后续进一步的研究指明了方向。相信在未来，随着研究的不断深入，我们能更好地解决气管插管相关的问题，让患者在手术过程中更加安全，术后恢复得更快更好。
