编辑推荐：
为解决晚期肺癌患者 EOL 谈话及 GP 与肿瘤专科医生协作问题，海德堡大学研究人员开展相关研究。结果发现沟通存在诸多挑战，建议加强信息交流与信任互动。该研究对优化癌症护理意义重大，推荐科研读者阅读。
在医疗领域，临终关怀（End-of-Life，EOL）的重要性日益凸显。对于患有晚期癌症的患者来说，及时开展临终谈话意义重大，它能让患者和家属提前做好准备，也有助于医疗团队更好地规划治疗和护理方案。医学指南都建议尽早开启这类谈话，可现实却没那么顺利。
肺癌，这个 “健康杀手”，在全球范围内都有着极高的致死率。对于肺癌患者的临终关怀和沟通，充满了挑战。老年肺癌患者居多，身体较为虚弱，在治疗决策时，一方面要面对不断涌现的新治疗方案，心中抱有希望；另一方面又要适时接受姑息治疗（对无法治愈的患者进行积极的整体护理，旨在缓解症状、提高生活质量），这两者之间的平衡很难把握。
全科医生（General Practitioners，GPs）在临终关怀的协调中扮演着关键角色，他们也认为自己有责任开启这些重要的谈话。然而，实际情况却不尽如人意。在与肿瘤专科医生的沟通方面，存在着诸多问题。比如，临终谈话的内容很少在两者之间进行交流，到底谁该在什么时候和患者谈哪些内容，也没有明确的规划和协调。这就好比一场没有指挥的交响乐，各个乐器自顾自地演奏，无法形成和谐的旋律，严重影响了姑息治疗的及时介入。
而且，随着肿瘤学的飞速发展，新的治疗手段和药物不断涌现，这虽然给患者带来了新的希望，但也让情况变得更加复杂。肿瘤专科医生和全科医生都难以跟上这些变化，对患者预后的判断也变得愈发困难。这种不确定性，使得临终谈话的开展更加艰难，姑息治疗的及时融入也受到了阻碍。
为了深入了解这些问题，来自海德堡大学胸肿瘤科（德国最大的肺癌中心，也是德国国家肿瘤疾病中心 NCT 的创始成员之一）的研究人员，在《BMC Palliative Care》期刊上发表了一篇名为《General practitioners’ perspectives on end-of-life conversations in metastatic lung cancer patients: a qualitative interview study》的论文。他们通过研究，为我们揭示了其中的奥秘，并得出了重要结论。这一研究对于改善肺癌患者的临终关怀，加强全科医生和肿瘤专科医生之间的合作，有着不可忽视的意义。
在这项研究中，研究人员采用了定性研究的方法，通过深入访谈来收集数据。他们精心设计了一份半结构化的访谈指南，并找了一位医生进行预测试，确保指南的有效性。由于新冠疫情的影响，访谈只能通过电话进行。从 2020 年 8 月到 2021 年 10 月，两位研究人员（AK 和 AS）与 10 位来自城市和乡村的全科医生进行了交流。这些访谈时长在 25 到 43 分钟之间，平均为 32 分钟，并且都进行了录音和逐字转录。
数据分析则采用了 Braun 和 Clarke 提出的主题分析法，同时结合了现实主义的研究方法。两位研究人员（AS 和 AK）独立按照六个步骤进行分析，遇到有分歧的编码，就和首席研究员（MV）一起讨论，直到达成一致。他们还参加了国际定性研究研讨会，获取更多反馈。在整个研究过程中，他们严格遵循 COREQ 标准，确保研究的科学性和规范性。
下面，我们来看看研究都有哪些重要发现。
- 临终谈话的时机和方式：全科医生们普遍认为，临终谈话应该尽早进行，并且如实告知患者病情很重要。不过，在实际沟通中，他们的方式却各不相同。有的医生非常直接，认为患者有知情权，哪怕患者可能不想听，也要如实相告；但也有很多医生会更加谨慎，会根据患者的接受程度来选择透露的信息，避免一下子给患者太多压力。毕竟，对于患者来说，得知自己患有绝症，是一个巨大的打击。
在责任划分上，大家的看法也不一致。有些全科医生觉得，预测病情发展和告知治疗局限性、讨论生前预嘱（患者提前对未来医疗护理做出的指示）这些，应该是肿瘤专科医生的工作；而有些则认为自己在这方面能发挥更大的作用，凭借和患者长期建立的信任关系，以及对患者家庭社会环境的了解，自己不仅可以开启谈话，还能在整个病程中提供支持和协调。
然而，当患者在癌症中心接受治疗时，如果那里的沟通方式和内容与全科医生的想法不一致，就会出现问题。比如，癌症中心的沟通过于乐观，或者隐瞒了一些信息，这都会让全科医生在后续与患者的沟通中陷入困境。
2. 影响临终谈话的因素：知识不足是个大问题。随着肿瘤治疗方案变得越来越复杂，全科医生在面对层出不穷的新药物和治疗方法时，往往感到力不从心。他们很难准确判断治疗的风险和收益，也不确定癌症治疗何时会结束，这就导致他们在和患者谈预后时非常谨慎，甚至有时会避免谈论这个话题，生怕给患者不切实际的期望。
虽然全科医生和肿瘤专科医生之间大多相互信任，全科医生通常也会遵循医院的建议。但当双方对治疗目标有不同意见时，问题就来了。有些全科医生会选择让患者自己做决定，鼓励他们和肿瘤专科医生沟通；还有些会直接和专科医生交流，但前提是双方比较熟悉，不然他们也只能在两种不同意见之间艰难周旋。
而且，在患者积极接受治疗的阶段，全科医生和患者的联系会减少，等到治疗接近尾声，护理协调又突然转回全科医生这里，这种不连续的护理模式，对患者的临终关怀非常不利。此外，患者在沟通中可能会因为信息复杂敏感而传达不准确，这也给全科医生了解真实情况带来了困难。
3. 全科医生与肿瘤专科医生的互动方式：目前，全科医生主要通过书面报告获取医院的医疗信息，这些信息对于了解新的癌症治疗方法很有帮助，但在预后沟通和临终谈话方面却远远不够。对于和肿瘤专科医生就临终关怀进行沟通的最佳方式，全科医生们各有各的想法。有的觉得书面信息，包括数字平台的信息就足够了；但也有不少人认为，电话沟通才是最好的方式，这样能更直接地交流，尤其是在患者病情发生变化时，能及时讨论下一步的治疗方向。不过，考虑到双方工作时间有限，很难随时取得联系，这一方式也面临着挑战。
总的来说，现代肿瘤学的复杂性给全科医生和肿瘤专科医生的合作带来了巨大挑战，严重影响了临终沟通和姑息治疗的及时开展。这项研究的结果意义重大，它为我们指明了改进的方向。研究建议，在书面沟通，比如医疗报告或者数字平台交流时，应该加入临终关怀相关的信息。同时，要鼓励全科医生和肿瘤专科医生通过直接的电话联系建立起信任的关系，这样不仅能加强跨学科合作，还能更好地协调护理工作，让治疗目标更加一致，确保癌症患者在治疗过程中和临终时都能得到更合适的护理和关怀。这就像是为这场混乱的 “医疗交响乐” 找到了一位优秀的指挥，让各个 “乐器” 能够和谐演奏，为患者奏响生命最后的温暖乐章。
