编辑推荐：
为解决中医治疗糖尿病视网膜病变（DR）相关系统评价（SRs）质量不明及疗效证据不确定问题，研究人员开展相关研究。结果显示中医治疗 DR 有潜力但 SRs 质量欠佳。推荐阅读，助您了解该领域现状与研究方向。
在当今社会，糖尿病（Diabetes mellitus，DM）就像一个 “健康杀手”，悄无声息地威胁着人们的健康。它是一组由于胰岛素分泌缺陷、胰岛素作用缺陷，或两者兼而有之导致的慢性高血糖代谢性疾病。糖尿病有多种类型，比如 1 型糖尿病，是因为胰腺 β 细胞被自身免疫系统破坏；2 型糖尿病则是在胰岛素抵抗的基础上，胰岛素分泌逐渐减少；还有妊娠期糖尿病以及其他特殊类型。长期的高血糖状态就像一颗定时炸弹，会对眼睛、肾脏、神经、心脏和血管等多个器官造成慢性损害，引发各种并发症。而且，糖尿病带来的医疗费用也高得惊人，给社会经济带来了沉重的负担。
糖尿病视网膜病变（Diabetic retinopathy，DR）作为糖尿病最常见的微血管并发症之一，更是全球范围内导致视力障碍和失明的重要原因。我国糖尿病患者数量众多，在全球 “名列前茅”，DR 也随之成为一个严峻的公共健康问题。传统的糖尿病治疗方法主要包括生活方式调整和药物治疗，可即便患者严格控制血糖，还是可能会患上 DR。于是，人们把目光投向了传统中医（Traditional Chinese Medicine，TCM）。中医有着悠久的历史，包含草药、针灸等多种治疗方式，近年来在糖尿病及 DR 的治疗方面受到了越来越多的关注。不少相关的系统评价（Systematic Reviews，SRs）和荟萃分析不断发表，它们对于综合评估中医治疗 DR 的有效性和安全性至关重要。
但是，这些 SRs 的质量却参差不齐。一方面，其报告质量和方法学质量都没有得到全面的评估。如果报告不严谨，就可能遗漏重要信息，比如研究设计、干预措施、结果和潜在偏倚等；方法学质量不高，也会影响研究结论的可靠性。另一方面，虽然中医治疗 DR 看起来有一定潜力，但还缺乏高质量的证据支持。所以，很有必要对现有关于中医治疗 DR 的 SRs 进行综合评估，找出研究中的不足，明确未来的研究方向。
为了解决这些问题，研究人员开展了深入的探索。他们在《Systematic Reviews》期刊上发表了名为 “Reporting and methodological quality of systematic reviews on traditional Chinese medicine for diabetic retinopathy: an evidence mapping study” 的论文。这项研究通过系统评估 SRs 的报告和方法学质量，并采用证据映射（Evidence mapping，EM）的方法分析中医治疗 DR 的有效性，得出了重要结论：中医治疗 DR 有一定的潜力，但现有 SRs 的整体质量有待提高，未来研究需要在资金披露、方法学严谨性等方面加以改进。这一结论对于推动中医在 DR 治疗中的应用具有重要意义，让我们对中医治疗 DR 有了更清晰的认识，也为后续研究指明了方向。
研究人员为了开展这项研究，采用了多种关键技术方法。首先是全面的文献检索，他们在 PubMed、Embase、Cochrane Library、Web of Science 等多个权威数据库中进行搜索，时间跨度从数据库建立到 2023 年 11 月，利用医学主题词（Medical Subject Headings，MeSH）和自由文本词，尽可能全面地找到相关的 SRs 和荟萃分析。接着，制定了严格的纳入和排除标准，筛选出符合要求的研究。然后，由两位评审员独立进行筛选和数据提取，有分歧时就请教第三位评审员。在质量评估方面，使用 AMSTAR 2 工具评估方法学质量，用 PRISMA 声明评估报告质量。最后，采用全球证据映射方法和相关研究的方法进行证据映射，并用四维气泡图展示研究结果。
下面来看看具体的研究结果：
- 研究识别：研究人员一开始找到了 201 条记录，经过去重、筛选标题和摘要，再仔细评估全文，排除不符合标准的研究后，最终确定了 51 篇 SRs 纳入研究。这个过程就像在一堆矿石中，经过层层筛选，挑出最有价值的部分。
- 纳入 SRs 的特征：这 51 篇 SRs 共涉及 131,084 名患者，其中大部分研究是用中文发表的，发表时间在 2013 年到 2023 年之间。对照组采用西医常规治疗，治疗组则接受中医治疗或中西医结合治疗，具体包括中药、中药提取物、中西医结合治疗、中成药和针灸等方式。而且，大部分研究使用 Cochrane 偏倚风险工具（ROB）进行方法学质量评估，少部分使用 Jadad 量表。
- 质量评估和证据映射
- 方法学质量：通过 AMSTAR 2 工具评估发现，51 篇研究中只有 1 篇（2%）质量高，29 篇（56.9%）质量中等，20 篇（39.2%）质量低，还有 1 篇（2%）质量极低。很多研究在资金来源、排除研究清单及理由、预先制定的研究方案等方面存在不足。这就好比盖房子，有些关键的 “建材” 没准备好，房子的质量自然就难以保证。
- 报告质量：依据 PRISMA 声明评估，报告质量也不太理想。比如，只有 8 篇（15.7%）提供了方案和注册信息，15 篇（29.4%）解释了研究的合理性，18 篇（35.3%）报告了额外分析的结果。这些数据说明，在研究报告方面，还有很多需要完善的地方。
- 证据映射：从气泡图来看，整体方法学质量以中等和低质量为主。不过，在治疗效果上，48 篇（94.1%）研究显示中医治疗有有益效果，2 篇（3.9%）可能有益，1 篇（2%）效果不明确。中医治疗 DR 的方法主要有活血化瘀、补虚、祛瘀、通络等。
在研究结论和讨论部分，研究人员进行了深入的分析。从机制上来说，中医治疗 DR 有一定的科学依据。中医可以通过抗炎、抗氧化应激、抗血管生成和抗凋亡等多种作用，保护视网膜和血管的完整性。一些关键的信号通路，像 NF-κB、MAPK/NF-κB 等，参与了中医治疗 DR 的过程。而且，活血化瘀的中药还能保护血管内皮和基底膜，改善血液流变学，抑制血小板聚集等，对预防 DR 和其他糖尿病微血管并发症都有帮助。不过，中医治疗也有潜在风险，比如一些草药可能会引起胃肠道不适、过敏反应，还可能和其他药物相互作用，而且草药产品的质量参差不齐。
从方法学和报告质量来看，研究发现很多方面需要改进。在方法学上，要重视资金来源的披露，完整列出排除研究的清单和理由，提前制定好研究方案。在报告质量上，要及时设计和注册研究方案，清晰阐述研究的合理性和目标，全面报告相关分析结果。
这项研究也有它的优势和局限性。优势在于，它是首次使用 AMSTAR 2 和 PRISMA 工具评估中医治疗 DR 的 SRs 质量。但局限性在于，纳入的 SRs 大多来自中国，研究对象也以中国人为主，这可能会影响研究结果在全球其他人群中的适用性。
总的来说，这项研究意义重大。它就像一盏明灯，照亮了中医治疗 DR 研究领域的现状。虽然中医治疗 DR 展现出了潜力，但目前相关 SRs 的质量还有提升空间。未来的研究需要针对这些不足进行改进，严格遵循报告指南，开展涉及不同人群的研究，这样才能让中医在全球范围内更好地应用于 DR 的治疗，为更多患者带来希望。
