编辑推荐：
为解决 VISTA 和 mTunnel 技术联合 CTG 治疗 RT1 单牙龈退缩效果不明确的问题，北京大学口腔医学院的研究人员开展相关研究。结果显示 VISTA 技术在 CRC 上更优。这为临床治疗提供参考，推荐科研读者阅读。
在口腔医学的领域中，牙龈退缩（gingival recession）是一个让不少患者和医生都颇为头疼的问题。它指的是牙龈边缘向根尖方向迁移，超过了釉牙骨质界（cementoenamel junction，CEJ），还常常伴随着附着丧失。根据不同的标准，牙龈退缩可以分为 1 型、2 型和 3 型（RT1、RT2 和 RT3）。其中，RT1 型牙龈退缩相对常见，而结缔组织移植（connective tissue graft，CTG）相关的手术则是治疗它的常用且有效的方法。
随着医疗技术的发展，隧道瓣手术逐渐流行起来，这种手术常常和 CTG 联合使用。它最大的优点就是不用切开乳头，能保留乳头组织的完整性，对改善血液供应、促进伤口愈合以及提升美观效果都有帮助。不过，传统的隧道瓣手术也存在一些不足。比如，从龈沟切口创建连续的牙龈隧道是个技术要求很高的活儿，对医生的操作水平考验很大；而且没有垂直释放切口的话，冠状瓣推进的范围有限，对于较深的单牙龈退缩（超过 3 毫米深度），还可能出现移植体无法完全覆盖的情况，影响治疗效果。
为了解决这些问题，前庭切口骨膜下隧道入路（vestibular incision subperiosteal tunnel access，VISTA）技术应运而生。它对传统隧道技术进行了改进，通过前庭切口来辅助隧道的制备，这样能降低牙龈的张力，让手术操作更简单，还能增加瓣的活动度。同时，VISTA 技术还设计了冠状锚定缝合，能在愈合期更好地维持牙龈的位置。
之前虽然有研究对比过 VISTA 技术和改良隧道（mTunnel）技术治疗多颗 RT1 型牙龈退缩的效果，但对于局部牙龈退缩的治疗效果对比还不明确。于是，来自北京大学口腔医学院的研究人员，在《BMC Oral Health》期刊上发表了题为 “Clinical, esthetic, and patient-reported outcomes of vestibular incision subperiosteal tunnel access (VISTA) and modified tunnel (mTunnel) techniques combined with connective tissue grafts for treating single recession type 1 defects: A randomized clinical trial” 的论文，想要搞清楚这两种技术在治疗 RT1 型单牙龈退缩时，临床、美学和患者报告的结果到底有啥不同。
研究人员为了开展这项研究，采用了随机临床试验的方法。他们从 2016 年 1 月到 2018 年 12 月，招募了 24 位患有 RT1 型单牙龈退缩的患者。在挑选患者时，有着严格的标准，比如年龄要在 18 到 65 岁之间，患牙得是单颗非磨牙的 RT1 型退缩，而且退缩深度要大于等于 2 毫米，患者的口腔卫生情况也要达标等等。符合条件的患者被随机分成两组，一组接受 VISTA + CTG 治疗，另一组接受 mTunnel + CTG 治疗。
手术前，所有患者都要先进行牙周基础治疗，并且要用软毛牙刷按照特定的方法刷牙至少一个月。手术过程中，VISTA + CTG 组要先在前庭做一个切口，然后通过这个切口来制备隧道，再从腭部获取 CTG 并放置到隧道里，最后用缝线固定好。mTunnel + CTG 组则是通过龈沟切口来制备部分厚度的隧道，同样获取 CTG 并放置，再用和 VISTA + CTG 组类似的方法固定。
手术后，患者也有不少注意事项。要按照医生的建议用冰袋冷敷，避免在手术部位用力咀嚼、使用牙线和刷牙，还要用特定的漱口水漱口。医生会在术后不同时间对患者进行复查，检查各种指标。为了保证检查结果的准确性，研究人员还对检查人员进行了校准。
经过一系列的研究，研究人员得到了不少重要的结果：
- 临床结果：在 12 个月的随访中，两组患者的牙龈退缩都有明显改善。VISTA 组的退缩减少量（RecRed）是 2.38 ± 0.96 毫米，mTunnel 组是 2.08 ± 1.10 毫米，虽然都有效果，但两组之间并没有显著差异。不过在完全根覆盖（CRC）方面，VISTA 组的表现明显更好，达到了 75%，而 mTunnel 组只有 50%。在平均根覆盖（MRC）上，两组差异不显著，VISTA 组为 90.28 ± 18.06% ，mTunnel 组为 81.25 ± 29.16% 。另外，在其他一些指标上，比如退缩宽度（RW）、探诊深度（PD）、临床附着水平（CAL）和角化组织宽度（WKT）等，两组之间也没有明显差异。研究还发现，基线时牙龈退缩深度和 CAL 与 12 个月时的 RecRed 呈正相关，而且基线时的牙龈表型也和 RecRed 有关，薄牙龈表型的 RecRed 值更小。
- 患者报告结果：在手术过程中和术后，两组患者报告的疼痛程度没有明显差异。在 12 个月时，两组患者对美观的主观满意度评分也没有显著差异。
- 非龋性颈部病变和根覆盖结果：研究中，有 7 颗患牙存在 A - 非龋性颈部病变（NCCL）。分析发现，有 NCCL 和没有 NCCL 的牙齿，在基线时的 Rec 和 WKT 没有显著差异，12 个月时的 MRC 和 CRC 也没有明显不同。
通过对这些结果的深入讨论，研究人员得出了一些重要结论。首先，VISTA 技术在治疗单颗 RT1 型牙龈退缩时，在完全根覆盖方面确实比 mTunnel 技术更有优势。这可能是因为前庭切口让隧道制备更方便，还能减少瓣在冠状移动时的张力。不过，VISTA 组由于有垂直切口，50% 的病例出现了疤痕形成，在软组织质地评分上比 mTunnel 组低，但好在这个疤痕位置比较隐蔽，对患者的美观影响不大。其次，对于较深的单颗牙龈退缩，VISTA 技术可能是更好的选择，因为传统的隧道技术在处理这类情况时存在一定的局限性。另外，薄牙龈表型与较低的 RecRed 值相关，所以在手术中可以考虑通过一些方法来保持瓣的厚度，以提高治疗效果。最后，对于有 A - NCCL 且缺陷较浅（小于 0.5 毫米）的患牙，单独进行基于 CTG 的根覆盖手术可能就有不错的治疗效果。
这项研究的意义重大。它为临床医生在选择治疗 RT1 型单牙龈退缩的手术方法时提供了重要的参考依据。医生可以根据患者的具体情况，比如牙龈退缩的深度、患者对美观的要求、牙龈表型以及是否存在 NCCL 等，来选择更合适的治疗技术。不过，研究也存在一些局限性，比如样本量较小，检查人员可能因为 VISTA 技术的切口疤痕而影响判断，而且没有比较两组手术的时长，对 NCCL 的分析也可能因为样本量不足而受到限制。但这并不影响它为后续的研究和临床实践提供宝贵的经验和方向，相信未来会有更多更深入的研究来进一步完善对牙龈退缩治疗的认识和方法。
