编辑推荐：
为解决医学教育研究能力评估难题，德黑兰医科大学研究人员开展基于密室逃脱评估学生研究能力的主题研究。结果显示该方式有效，能为医学教育评估创新提供方向，推荐科研人员阅读借鉴。
在当今的教育领域，如何有效地评估学生的能力一直是个备受关注的话题。尤其是在医学教育中，评估方式的科学性和有效性更是关乎未来医疗人才的培养质量。传统的评估方法，像标准化考试和客观结构化临床考试（OSCEs），在很长一段时间里占据着主导地位。但随着教育理念的不断更新和实践的深入，人们逐渐发现这些传统方法存在不少问题。
标准化考试主要侧重于考查学生对理论知识的记忆和理解，在相对封闭的环境中进行，很难模拟出真实世界里复杂多变的临床场景。这就导致学生在面对实际的临床问题时，往往缺乏应对能力。比如在真实的医疗场景中，医生不仅需要扎实的医学知识，还得具备良好的团队协作能力、随机应变的能力以及跨学科沟通能力，而这些能力在标准化考试中很难得到全面的评估。
客观结构化临床考试（OSCEs）虽然在一定程度上模拟了临床场景，让学生进行实际操作，但它更注重个体在受控环境下的程序性表现，同样忽略了团队协作、适应能力和跨学科沟通等关键能力的考查。想象一下，在一场 OSCEs 中，学生可能只是按照既定的流程完成某项操作，却没有机会与团队成员合作，也无需应对突发状况，这样的评估显然无法真实反映学生在实际工作中的能力。
在评估研究技能方面，传统评估方法的局限性就更加明显了。在这个信息爆炸的时代，研究技能对于学生来说至关重要，它是学生探索新知识、解决复杂问题的关键能力。然而，现有的评估工具，如 OSCEs，根本无法涵盖协作解决问题、反复进行假设检验以及跨学科背景下的伦理推理等重要维度。这就好比用一把小尺子去量一条很长的绳子，怎么量都量不准确。
而且，随着医疗行业对循证实践（Evidence-Based Practice，EBP）的重视程度越来越高，要求医学专业人员必须将研究素养与临床专业知识紧密结合。比如在制定治疗方案时，医生需要参考最新的研究成果，结合患者的具体情况做出决策。但传统的评估方式却很少能全面衡量学生在这方面的能力，这无疑给医学教育带来了巨大的挑战。
在这样的背景下，一种新型的评估方式 —— 密室逃脱（Escape Room）逐渐进入了人们的视野。密室逃脱最初是一种起源于日本的娱乐活动，参与者需要在规定时间内解开谜题、寻找线索，从而逃出设定的房间。近年来，它凭借独特的趣味性和互动性，被引入到教育领域，成为一种严肃游戏（Serious Game），即具有教育、培训等非娱乐目的的游戏。
在教育场景中，密室逃脱有着诸多优势。它能够为学生提供沉浸式的学习体验，让学生在充满趣味的情境中主动探索知识、解决问题。比如，学生们不再是枯燥地学习理论知识，而是在模拟的 “密室” 环境中，通过解开一个个谜题，自然而然地掌握知识和技能。同时，密室逃脱通常以团队形式进行，这极大地促进了学生之间的协作、沟通和批判性思维的发展。在团队合作中，每个学生都能发挥自己的优势，共同攻克难题，这种体验是传统课堂难以提供的。
更重要的是，密室逃脱还能有效地评估学生的多种能力，如信息检索、团队合作、领导力和学习过程等。与传统评估方法相比，它能更全面地反映学生的综合素质。然而，尽管密室逃脱在教育领域展现出了巨大的潜力，但在正式评估工具方面，尤其是在研究能力评估上，它的应用还相对较少。
为了解决医学教育评估中存在的这些问题，探索一种更有效的评估研究能力的方法，德黑兰医科大学（Tehran University of Medical Sciences）的研究人员在《BMC Medical Education》期刊上发表了一篇名为《Using a research-based escape room to assess research competencies of students: a sequential exploratory mixed-methods study》的论文。他们通过一系列研究，得出了令人振奋的结论：密室逃脱有望成为医学教育中评估研究能力的创新有效工具。这一结论为医学教育评估方式的改革提供了新的思路和方向，具有重要的意义。
那么，研究人员是如何开展这项研究的呢？他们采用了探索性序列混合方法，主要分为三个阶段：游戏设计、实施和评估。
在游戏设计阶段，研究人员首先运用了 EscapED 模型。这个模型就像是一个精心设计的蓝图，为开发教育密室逃脱和互动游戏提供了详细的指导。它包含参与者、目标、主题、谜题、设备和评估六个关键部分。研究人员依据这个模型，进行了场景开发和工具开发。在场景开发过程中，他们查阅了大量文献，还亲自体验了各种不同主题的密室逃脱，积累了丰富的经验。然后，他们与专业的密室逃脱设计团队合作，共同确定了研究主题，精心构建了故事情节。为了确保游戏的可信度和可重复性，他们还邀请专家对场景进行评审，并详细记录了场景和游戏指南。在工具开发方面，研究人员设计了研究能力清单和游戏评估工具，这些工具都经过了专家的严格审核和多次修改，以确保其有效性和可靠性。
游戏实施阶段，研究人员与密室逃脱设计师紧密合作，精心准备了游戏场地 ——MORAD 大楼。为了保证游戏的质量，他们先让两组学生进行了试点运行，根据反馈对游戏进行了调整。之后，通过多种渠道招募了 60 名符合条件的学生，将他们分成 12 组，每组 5 人。在游戏开始前，学生们参加了详细的介绍会，了解了游戏的规则和流程，并签署了知情同意书。在游戏过程中，每个小组都配备了研究能力清单，需要根据游戏中的信息回答相关问题。同时，游戏大师通过摄像头全程监控，记录游戏时间和小组的表现。
在评估阶段，研究人员采用定量的方法，通过研究能力清单评估学生的研究能力，根据学生的回答计算原始分数、扣除负面分数，并记录游戏时间，最终根据总分对小组进行排名。同时，他们使用游戏评估清单收集参与者对游戏的反馈，从谜题、研究问题、场景设置和情节等多个维度进行评价。
接下来，让我们看看研究都取得了哪些成果。
游戏评估工具的心理测量属性
研究人员对游戏评估工具进行了有效性和可靠性测试。在有效性方面，通过内容效度比（CVR）和内容效度指数（CVI）进行评估，结果显示该工具每个项目的 CVI 都高于 0.82，所有项目的平均 CVI（S-CVI/Ave）达到 0.94，每个问题的 CVR 也都超过 0.82，这表明该工具能够很好地测量预期的内容。在可靠性方面，通过计算 Cronbach's alpha 系数来评估问卷的内部一致性，整体样本的 alpha 值为 0.72，说明问卷具有较好的可靠性。
密室逃脱结果
参与密室逃脱活动的 60 名参与者，平均年龄 21.05 ± 1.65 岁，男性占 58.45%，女性占 41.6%。大部分学生是本科生（91.6%），主要来自医学专业（81.6%），还有少量来自物理治疗（8.4%）和基础科学（10%）专业。约一半的参与者（48.3%）有过密室逃脱的经验，另一半（51.7%）是首次参与。
在学生在密室逃脱中的表现方面，所有小组在研究问题清单上的平均总原始分数为 336 ± 137.1（范围从 112.5 到 500），平均负面分数为 38.8 ± 20.9（范围从 15 到 75），清单的平均最终分数为 298 ± 150.1（范围从 42.5 到 485）。最终，表现最出色的三个小组获得了研究资助。
通过计算难度和区分指数，研究人员发现学生在不同游戏关卡的表现有所不同。其中，第 3 关（统计学）对学生来说最具挑战性，难度指数为 50%，但它也是区分学生研究能力最有效的关卡，区分指数达到 100%。相反，第 4 关是最容易的。
在学生对基于研究的密室逃脱的评价上，游戏的整体体验平均总分为 3.7 ± 0.31 分（满分 5 分）。评价最高的维度是 “情节”，平均评分为 3.93 分，其次是 “场景设置”，评分为 3.85 分。评价最低的是 “研究问题”，得分为 3.3 分。不过，根据预先设定的标准，所有维度的平均分都高于 3 分，说明游戏的各个维度都是可接受的。
从研究结果可以看出，基于研究的密室逃脱在评估医学专业学生的研究能力方面展现出了巨大的潜力。它通过不同难度和区分度的关卡，有效地考查了学生在研究方面的各项能力。例如，第 3 关的统计学内容，能够精准地区分学生的统计技能水平，让研究人员清楚地了解学生在这方面的能力差异。这就好比给每个学生在统计学能力上做了一个精确的 “画像”，让教师能更有针对性地进行教学。
同时，密室逃脱作为一种创新的评估工具，具有很多传统评估方法无法比拟的优势。它能够模拟真实的场景，让学生在实践中运用所学知识，提高解决实际问题的能力。在密室逃脱的过程中，学生们需要像真正的研究人员一样，收集线索、分析问题、提出假设并验证，这种体验让学生对研究过程有了更深刻的理解。
而且，密室逃脱还能降低学生的测试焦虑。传统的考试往往让学生感到紧张和压力，而密室逃脱以游戏的形式进行，让学生在轻松愉快的氛围中完成评估。在游戏中，学生们更关注如何解决谜题、完成任务，而不是担心考试成绩，这样反而能更好地发挥他们的能力。
不过，研究人员也清楚地认识到，这种评估方式还存在一些需要改进的地方。比如，参与研究的学生是自愿报名的，这可能导致样本存在选择偏差，因为主动报名的学生可能本身就对密室逃脱更感兴趣，或者在相关能力上更有优势，这样研究结果可能无法代表全体学生的情况。而且，本次评估是以团队为单位进行的，很难准确评估每个学生的个人贡献和学习成果。未来的研究可以考虑采用团队和个人评估相结合的方式，更全面地了解学生的能力。
另外，虽然参与研究的学生来自不同的医疗背景，但医学专业的学生占了大多数，这可能会限制研究结果在其他专业领域的推广。而且，部分任务，尤其是涉及统计学的内容，难度较大，对于知识储备不足的学生来说可能会有困难。在游戏设计阶段，统计和方法学问题的难度没有进行明确分类，这可能会影响对学生在不同关卡表现的准确解读。
总的来说，这项研究为医学教育评估方式的创新提供了宝贵的经验。密室逃脱作为一种新兴的评估工具，为医学教育注入了新的活力。它让评估过程变得更加有趣、高效，能够更全面地考查学生的能力。尽管目前还存在一些不足，但随着研究的不断深入和改进，它有望在未来的医学教育中发挥更大的作用，为培养高素质的医学人才提供有力的支持。相信在不久的将来，密室逃脱这种评估方式会越来越成熟，成为医学教育评估体系中不可或缺的一部分。
