编辑推荐：
为解决初级保健诊所对腰痛（LBP）一线治疗采用不足及对止痛药过度依赖问题，波士顿大学医学院研究人员开展提升 LBP 患者脊医护理采用率的研究。虽未明确结果，但为后续研究奠基，极具科研价值，推荐阅读。
在当今社会，腰痛（Low Back Pain，LBP）已成为全球范围内导致残疾的首要原因，在美国，它更是让医疗保健成本大幅增加。想象一下，无数人正被腰痛折磨着，生活质量严重下降，医疗开支也如流水般不断增加。据统计，至少五分之四的成年人在一生中都会经历腰痛，这使得它成为初级保健医生（Primary Care Providers，PCPs）日常处理的常见病症之一。
目前，临床实践指南明确指出，对于急性或慢性腰痛（无论是否伴有腿痛），应优先采用非药物治疗（如针灸、脊柱推拿、按摩等）作为一线疗法。然而，现实却不尽如人意。在初级保健诊所中，这些非药物治疗方法的应用情况并不理想。PCPs 往往因为非药物治疗在诊所中难以获取，以及与社区非药物治疗提供者（如针灸师、脊医、按摩治疗师）沟通不畅等原因，不太愿意采用这些推荐的治疗方法。这就导致了一个不良后果：对止痛药（如非甾体抗炎药、阿片类药物）的过度依赖。更糟糕的是，像脊医护理这样的推荐方法，在少数族裔、低收入和联邦保险人群中的使用率极低。
为了解决这些问题，来自波士顿大学医学院的研究人员进行了深入研究，并在《Implementation Science Communications》期刊上发表了题为 “Feasibility of a multi-level implementation strategy to increase adoption of chiropractic care for low back pain in primary care clinics: study protocol for a stepped-wedge cluster randomized controlled pilot trial” 的论文。他们的研究旨在评估一种多层次实施策略的可行性，以提高初级保健诊所对腰痛患者采用脊医护理的比例，这对于改善医疗现状具有重要意义。
研究人员采用了多种技术方法来开展这项研究。他们运用了阶梯楔形整群随机对照试验设计，这种设计就像是一场精心编排的 “接力赛”，让每个诊所都能逐步接受实施策略，而实施前的阶段则作为对照。同时，研究人员通过电子健康记录（EHR）来识别患者和获取相关信息，还与 PCPs、工作人员和脊医（Doctors of Chiropractic，DCs）进行定性访谈，以此深入了解策略实施的可行性。
下面来看看具体的研究结果：
- 可行性结果：研究人员通过描述性统计来判断招募诊所参与为期 14 个月、包含 2 个月实施阶段的研究是否可行。他们依据 EHR 数据确定识别腰痛患者和相关 PCP 转诊的可行性，并详细描述六项实施策略的完成可行性，从时间性、剂量等七个维度进行评估，比如是否按计划向所有 PCPs 发送了教育材料，每个社区卫生中心（CHC）向 PCPs 发送了多少教育模块等。
- 脊医护理和其他治疗的采用情况：脊医护理的采用通过 PCP 转诊来衡量，计算每月索引就诊中在 21 天内开具脊医护理订单的比例。同时，研究人员还会识别 PCPs 在索引就诊后 21 天内记录的其他推荐，包括其他循证非药物治疗、处方止痛药、转诊成像或专科医生等。
- 患者和 PCP 特征：从 EHR 收集腰痛患者的人口统计学特征、具体诊断、合并健康状况以及前一年的止痛药处方信息。PCPs 则需完成在线调查，提供社会人口统计学特征、疼痛经历、对脊医护理的态度和信念等信息，这些信息有助于了解影响 PCP 转诊决策的因素。
在研究结论和讨论部分，该研究具有多方面的重要意义。此前很少有前瞻性试验探索在 CHC 初级保健环境中增加腰痛患者接受脊医护理的多层次实施策略，而本次研究填补了这一知识空白。研究人员利用实施科学领域的两个框架，为后续研究奠定了坚实基础，有望推动未来大型实施研究，评估该策略在 CHC 环境中的有效性。尽管目前的研究存在一些局限性，比如参与的 CHC 初级保健诊所数量较少、地理范围有限等，但这些问题也为后续研究指明了方向。未来，研究人员计划开展更大规模的试验，涵盖更多地区的 CHC。此外，研究结果还可能为政策制定者提供重要参考，有助于减少 PCP 工作量、降低整体脊柱护理成本、提高治疗安全性，从而让更多患者受益于合理的腰痛治疗方案。总之，这项研究就像一盏明灯，为改善腰痛治疗现状照亮了前行的道路。
