编辑推荐：
为解决心血管疾病（CVDs）和糖尿病医患风险沟通问题，研究人员开展相关主题研究。结果发现沟通存在诸多不足，需针对性研究和指南。该研究为改善医患风险沟通、提升慢性病管理水平提供依据，推荐科研读者阅读。
在医疗领域，医患之间关于健康和风险信息的沟通极为重要，尤其是在心血管疾病（CVDs）和糖尿病的治疗过程中。想象一下，患者就像在健康之路上摸索的行者，医生则是他们的引路人，而风险信息就是照亮前路的明灯。有效的风险沟通，能帮助患者更好地理解自身状况，积极配合治疗，改善生活方式，从而更好地控制病情。
然而，现实中这盏 “明灯” 却有些黯淡。在心血管疾病和糖尿病的治疗里，医患间的风险沟通并不顺畅。一方面，医生在沟通时面临诸多挑战。这些疾病病因复杂，既受个体因素如年龄、性别、病情阶段等影响，又与标准化指标相关 ，医生需要综合考量这些因素来评估患者情况。而且，实际沟通时，医生不仅要准确传达疾病风险，还得考虑患者的心理和社会背景，这需要极大的耐心和沟通技巧。但在现实的医疗环境中，时间和工作量的压力让医生难以充分与患者交流，平衡好同理心和专业判断并非易事。
另一方面，患者也存在理解和接受风险信息的困难。他们的理解能力、文化背景、经济状况等因素都会影响沟通效果。比如，有些患者可能因教育水平有限，难以理解复杂的医学术语和风险数据；还有些患者会受到情绪因素干扰，对风险信息产生误解或忽视。这就导致患者在面对疾病风险时，常常感到迷茫和无助，无法有效地参与到自身的治疗决策中。
面对这些问题，为了找到改善医患风险沟通的方法，来自 作者[第一作者单位] 的研究人员在《BMC Medicine》期刊上发表了名为 “Patient - physician risk communication for cardiovascular diseases and diabetes management: a systematic scoping review” 的论文。该研究通过全面梳理相关文献，深入探讨了医患风险沟通的策略、方法和干预措施，为改善这一现状带来了新的希望。研究得出结论：目前在心血管疾病和糖尿病的风险沟通方面，需要更多有针对性的研究，以帮助患者更好地理解自身风险状况。同时，应制定基于证据的指南，帮助医护人员提升临床沟通效果，促进患者通过科学的方式改变生活和行为习惯，进而有效管理慢性疾病。这一结论为后续的研究和临床实践指明了方向，具有重要的意义。
为了开展这项研究，研究人员采用了多种关键技术方法。首先，他们进行了全面的数据库检索，在 PubMed、Embase、Web of Science 等 7 个数据库中，仔细筛选了 2000 年 1 月 1 日至 2023 年 10 月 3 日期间发表的英文文献。然后，由两名评审员独立筛选文章，根据严格的纳入和排除标准，确定最终纳入研究的文献。对于入选文献，研究人员提取关键数据，并运用描述性总结和叙述性综合的方法进行分析，同时借助 JBI 批判性评价工具和 MMAT 工具评估文献质量 ，确保研究的科学性和可靠性。
下面我们来看看具体的研究结果：
- 研究筛选流程及纳入研究的基本特征：研究人员最初筛选了 8378 篇文章的标题和摘要，经过层层筛选，最终确定了 30 篇文章进行深入分析，其中包括 15 篇定性研究、14 篇定量研究和 1 篇混合方法研究。这些研究涵盖了心血管疾病和糖尿病相关的风险沟通，且大多在高收入国家开展，涉及的研究地点主要是初级或二级医疗保健机构。这表明研究在地域和研究对象上存在一定的局限性，但也为后续研究提供了明确的方向，即需要更多来自不同地区、不同人群的研究来完善这一领域的认知。
- 医患沟通中对风险的理解
- CVD 相关风险信息：多项研究发现，患者在理解和回忆心血管疾病风险信息时存在困难。许多患者倾向于用简单的二元思维理解风险，比如只关注自己是否 “有风险”，对具体的风险数值和未来风险缺乏准确认知 。而且，无症状患者往往难以意识到自身风险，这可能导致病情延误。在风险格式偏好上，患者和医生都有不同的看法，不同格式对沟通效果影响各异。例如，有些患者觉得数字复杂，更倾向于形象化的风险表示方式；而医生则会根据患者情况选择不同的风险呈现格式。此外，患者对风险信息的感知还会随时间减弱，这意味着持续的风险沟通和强化教育至关重要。
- 糖尿病相关风险信息：针对糖尿病的研究相对较少，但也揭示了一些问题。部分患者对糖尿病并发症的风险认知不足，医生在沟通中可能未充分传达相关信息。不过，一些干预措施，如使用个性化风险报告和教育模块，能帮助患者更好地理解风险，这为改善糖尿病风险沟通提供了可行的途径。
- 医生在医患风险沟通中使用的策略和方法：医生在与患者沟通风险时，会采用多种策略。对于心血管疾病患者，他们可能会运用恐惧激励、形象比喻等方法，试图让患者重视风险并改变行为 。而对于糖尿病患者，医生会设定目标、选择合适的词汇描述风险，并根据患者特点调整沟通方式。例如，面对不太积极的患者，医生可能会强调疾病的严重后果；对于积极配合的患者，则更多地给予鼓励和正面反馈。这些策略反映了医生在沟通中的用心，但也需要进一步研究如何更好地运用这些方法，以达到最佳的沟通效果。
- 促进医患风险沟通的工具：研究发现，多种工具可用于促进医患风险沟通。在心血管疾病方面，个性化风险报告、风险图表、指南等工具被广泛应用，它们能帮助患者更直观地了解风险 。而在糖尿病风险沟通中，虽然也有一些工具在使用，但相关研究相对较少。这提示我们，在糖尿病领域，需要更多地探索和开发有效的沟通工具，以满足患者的需求。
- 改善风险信息沟通的干预措施
- 与 CVD 相关的干预措施：针对心血管疾病的干预研究较多，多数干预措施结合了培训、干预材料和强化工具，旨在提高患者对风险的认知和管理能力 。例如，通过使用风险计算器生成的相对和绝对风险评分，配合决策辅助工具和积极的沟通框架，帮助患者理解风险并参与决策。然而，这些干预措施在实施过程中面临一些挑战，如医生负担过重、设施不足等；同时也有一些促进因素，如多方面的实施策略、针对新诊断患者的干预等。这表明在推广干预措施时，需要充分考虑实际情况，解决可能出现的问题。
- 与糖尿病相关的干预措施：糖尿病相关的干预措施主要采用个性化决策辅助工具，以报告形式向患者呈现风险，并结合教育模块和设定目标等方式，帮助患者进行自我管理 。但这些干预措施同样面临一些问题，如医护人员对决策辅助工具不熟悉、研究样本量小等。这意味着在糖尿病干预措施的研究和应用中，需要进一步优化工具，扩大研究规模，以提高干预的有效性和可行性。
- 干预措施中的健康素养和沟通效果评估
- 与 CVD 相关的评估：在心血管疾病的干预研究中，部分研究测量了健康素养和沟通效果，但方法和指标存在差异 。有些研究对健康素养的测量不够详细，且部分研究未评估沟通效果。这使得我们难以全面了解干预措施对健康素养和沟通效果的影响，也为后续研究提出了改进的方向。
- 与糖尿病相关的评估：糖尿病相关干预研究中，很少有研究评估健康素养，部分研究对沟通效果的评估也不全面 。这反映出在糖尿病干预研究中，对这些重要方面的关注不足，需要在未来的研究中加强评估，以更好地了解干预措施的效果。
- 干预措施的障碍和促进因素
- 与 CVD 相关的因素：心血管疾病干预措施的实施存在一些障碍，如医生负担过重、设施不足等；但也有促进因素，如多方面的实施策略、重复沟通风险信息等 。了解这些因素有助于制定针对性的解决方案，推动干预措施的有效实施。
- 与糖尿病相关的因素：糖尿病干预措施面临医护人员不熟悉决策辅助工具、研究设计存在局限性等问题 。这些问题限制了干预措施的效果，需要在后续研究和实践中加以解决。
从研究结论和讨论部分可以看出，医生在医患风险沟通中扮演着关键角色，他们使用的策略和工具多样，但也面临诸多挑战。在沟通策略方面，一些方法可能存在潜在问题，如淡化风险可能导致患者低估风险，使用恐惧激励的可持续性也有待考察 。同时，目前的研究在风险信息工具开发、文化和语言因素考量、临床实际沟通观察等方面存在不足。未来的研究需要关注这些问题，结合行为和心理科学的理念，制定更有效的风险沟通策略和干预措施，以提高患者对疾病风险的认知和应对能力。这不仅有助于改善患者的健康状况，还能推动医疗行业在慢性疾病管理方面的进步，让医患之间的风险沟通更加顺畅，为患者的健康之路点亮更明亮的 “明灯”。总之，这项研究为心血管疾病和糖尿病的医患风险沟通研究奠定了基础，指明了方向，对提升临床医疗服务质量具有重要的意义 。
