编辑推荐：
为明确 ASD 相关颈椎骨折患者非手术治疗效果，瑞典研究人员开展手术与非手术治疗对比研究。结果显示，神经功能完好者中两种治疗生存率相似，年龄是死亡率关键预测因素。推荐科研读者阅读，助于深入了解该领域治疗策略。
在医学的广阔领域中，脊柱健康一直是备受关注的焦点，尤其是当脊柱遭遇疾病与创伤的双重挑战时。强直性脊柱疾病（Ankylosing Spinal Disorders，ASD），这一听起来有些陌生却并不罕见的病症，正悄然给患者的脊柱健康埋下隐患。它不仅让患者的脊柱变得僵硬，更可怕的是，大大增加了颈椎骨折的风险。想象一下，原本灵活的颈椎，因为疾病的影响，变得脆弱不堪，一次看似平常的跌倒，都可能引发严重的骨折，而这种骨折往往伴随着极高的死亡风险。
目前，针对伴有神经功能缺损的患者，手术治疗是主流推荐方案，这就像是给摇摇欲坠的建筑加上稳固的支柱，能及时稳定脊柱，防止神经功能进一步恶化。然而，对于那些神经功能完好的患者，非手术治疗的效果却如同迷雾，一直让医生们难以抉择。毕竟，手术虽能解决问题，但也伴随着诸多风险，比如手术中可能因患者解剖结构变形而增加操作难度，还可能出现大量出血等情况；而非手术治疗，通常采用佩戴限制活动的支具，却又面临着失败率高的问题，不少患者最后还是得接受手术。更让人头疼的是，在实际临床中，尽管非手术治疗在生存率方面表现似乎不如手术治疗，但仍有 30 - 40% 的患者选择它。这背后的原因错综复杂，是对手术风险的担忧，还是其他因素？而且，对于神经功能完好的 ASD 患者，非手术治疗的具体策略几乎是一片空白，医生们在面对这类患者时常常感到迷茫。
为了拨开这片迷雾，来自瑞典的研究人员决心深入探索。他们的研究成果发表在了《BMC Musculoskeletal Disorders》期刊上，论文题目为《Mortality outcomes following surgical and non - surgical treatment of ankylosing spinal disorder - related cervical fractures: a matched cohort study》。这项研究就像是一把钥匙，为我们打开了 ASD 相关颈椎骨折治疗的新视野，它得出的结论意义重大，不仅让我们对两种治疗方式有了更清晰的认识，还为临床医生在制定治疗方案时提供了重要参考。
在探索的道路上，研究人员运用了多种关键技术方法。他们巧妙地借助瑞典骨折登记处（Swedish Fracture Registry，SFR）这一强大的数据宝库，对 2015 年 1 月至 2021 年 12 月期间在瑞典接受 ASD 相关颈椎骨折治疗的成年患者数据进行了细致分析。为了确保研究结果的可靠性，他们采用了倾向得分匹配法。这就好比是一场精心安排的比赛，把不同治疗组的患者按照年龄、性别、创伤类型等多个因素进行配对，让两组患者尽可能相似，这样就能更公平地比较手术和非手术治疗的效果。同时，他们还运用了多种统计分析方法，像卡方检验、费舍尔精确检验、曼 - 惠特尼 U 检验等，这些方法就像精密的仪器，帮助研究人员从复杂的数据中提炼出有价值的信息。
研究人员通过一系列严谨的研究，收获了许多重要的结果。在患者特征方面，就像是揭开了患者群体的神秘面纱，他们发现参与研究的 357 名患者中，男性占比高达 80%，仿佛 ASD 相关颈椎骨折更 “偏爱” 男性。患者受伤时的年龄中位数是 75 岁，手术治疗组的患者相对年轻，非手术治疗组则年龄偏大。而且，大部分骨折是由低能量创伤引起的，就像日常的不小心摔倒，这也提醒着大家，看似平常的小事对于 ASD 患者来说可能暗藏危机。骨折类型多样，翻译 / 旋转骨折和压缩骨折较为常见，并且不同治疗组的骨折类型和受伤部位存在显著差异。
在神经功能方面，研究结果给了大家一个清晰的认识：大部分患者（92%）的神经功能处于 Frankel 分级 D 或 E 级，也就是能够正常行走。不过，在非手术治疗组中，几乎所有患者都是这种情况；而手术治疗组中，除了一名患者，其余非行走状态（Frankel A、B、C 级）的患者都接受了手术。这也从侧面反映出不同治疗方式和神经功能之间有着千丝万缕的联系。
治疗情况也是研究的重点。手术治疗组的患者接受了不同方式的骨折固定手术，包括后路固定、前路固定和前后路联合固定，但仍有部分患者的手术方式未明确记录。非手术治疗组则都佩戴了刚性颈托。大部分患者能在入院一周内接受治疗，手术治疗组从受伤到治疗的时间中位数是 3 天，非手术治疗组则更短，为 0 天。
而治疗失败和再次手术的数据也不容忽视。手术治疗组有 13% 的患者因为手术部位感染、植入物失败等原因进行了再次手术；非手术治疗组有 7% 的患者因为保守治疗失败而转为手术治疗。这些数据就像一个个警示灯，提醒着医生和患者治疗过程中可能出现的问题。
在生存情况的研究上，研究人员发现了有趣的现象。在未匹配人群中，手术治疗患者的生存率明显更高，30 天死亡率和 1 年死亡率都低于非手术治疗组。年龄就像是一个关键的 “开关”，是 30 天死亡率的唯一预测因素。但当进行倾向得分匹配后，情况发生了变化。匹配后的人群中，手术和非手术治疗组在死亡率上没有显著差异，这一结果让大家对两种治疗方式有了新的思考。
综合研究结论和讨论部分，这项研究的意义非凡。它首次通过匹配分析，聚焦于基线数据，为我们揭示了手术和非手术治疗在神经功能完好的 ASD 骨折患者中的生存情况。在匹配队列中，两种治疗方式的生存率相似，这打破了以往认为手术治疗一定优于非手术治疗的固有观念。而且，研究明确指出年龄是影响死亡率的关键因素，这就像为医生们在评估患者风险时提供了一个重要的 “指南针”。
不过，研究也存在一些局限性。比如，外科医生在选择治疗策略时可能存在偏倚，登记处没有区分 AS 和 DISH，也缺少患者合并症等重要信息。但这并不影响研究的价值，它就像一座灯塔，为后续的研究指明了方向。在未来的临床实践中，医生们不能仅仅依据死亡率来决定治疗方案，还需要综合考虑患者的其他临床情况，为每一位患者量身定制个性化的治疗方案。同时，对接受治疗的患者要进行密切监测，及时发现治疗失败的迹象，调整治疗策略。这项研究为 ASD 相关颈椎骨折的治疗带来了新的思考和方向，相信在未来，随着研究的不断深入，会有更多更好的治疗方法出现，为患者带来更多的希望。
