编辑推荐：
为探究 24 小时运动指南与衰弱（frailty）的关系，研究人员开展相关主题研究。结果显示遵循部分指南组合可降低衰弱风险，且存在年龄、性别和种族差异。该研究为预防衰弱提供新思路，值得科研读者一读。
在人口老龄化加剧的当下， frailty（衰弱）逐渐成为全球瞩目的严重公共卫生问题。它就像一个隐藏在暗处的 “健康杀手”，悄无声息地影响着无数老年人的生活。frailty 可不是简单的身体虚弱，它是由于身体、生理和心理等多方面因素导致健康受损，进而出现各种健康问题的一种状态。那些被 frailty 盯上的人，不仅更容易患上多种疾病，生活质量直线下降，还面临着更高的死亡、残疾、住院风险，认知能力也会跟着下降。全球范围内，受 frailty 影响的老年人数量庞大，而且随着人口老龄化的持续发展，这个数字还在不断攀升，给社会和医疗体系带来了沉重的负担。
一直以来，大家都知道一些生活方式因素，比如 physical activity（PA，身体活动）、sedentary behavior（SB，久坐行为）、睡眠、饮食习惯等，和 frailty 之间存在着千丝万缕的联系。就像有研究发现，多进行 PA 能改善糖尿病患者的 frailty 状态；长时间的 SB 则会增加患上 physical frailty（身体衰弱）的风险；睡眠时长不合适，过短或过长，都可能让人更容易变得 frail（衰弱的）。不过呢，之前的大多数研究都像是 “单打独斗”，只关注一种运动行为对 frailty 的影响，却忽略了从整体的角度去探究 24 小时内这些运动行为（PA、SB 和睡眠）的联合作用。
直到 2020 年 10 月，加拿大发布了针对 18 - 64 岁成年人的 24 小时运动指南，这才让大家开始重视起一整天运动行为对健康的重要性。这个指南就像是一份 “健康运动秘籍”，它建议成年人每周至少进行 150 分钟的 moderate to vigorous physical activity（MVPA，中等至剧烈身体活动），每天的 SB 时间不超过 8 小时，每晚保证 7 - 9 小时的高质量睡眠。而且，指南还强调了这些运动行为之间是相互影响的，参与一种行为会不可避免地影响另外两种行为的时间分配。
随着这份指南的发布，相关研究如雨后春笋般涌现。不少研究发现，遵循 24 小时运动指南对儿童、青少年和成年人的健康都有积极影响，能改善身体指标、提升生活质量。可奇怪的是，24 小时运动指南和成年人 frailty 之间的关系，却一直没有人深入研究。这就好比在健康研究的地图上，有一块神秘的区域还未被探索。
为了填补这块空白，来自 作者[第一作者单位] 的研究人员踏上了探索之旅。他们在《[期刊原文名称]》上发表了名为《[论文原文标题]》的论文，试图揭开 24 小时运动指南与 frailty 之间的神秘面纱。
研究人员为了开展这项研究，采用了好几种关键的技术方法。首先，他们从美国国家健康和营养检查调查（NHANES）2007 - 2018 年的数据库中提取数据，这个数据库就像是一个巨大的 “健康信息宝库”，包含了丰富的民众健康相关信息。然后，他们根据加拿大 24 小时运动指南的标准，对参与者的 MVPA、SB 时间和睡眠时长进行了测量。其中，MVPA 和 SB 的数据通过全球身体活动问卷收集，睡眠时长则是参与者自我报告的。在衡量 frailty 时，研究人员使用了包含 49 个诊断项目的 frailty index（FI，衰弱指数）。最后，他们运用了多种统计分析方法，像 t 检验、chi - squared 检验（卡方检验）、多变量加权逻辑回归模型和趋势检验等，来分析数据，探究 24 小时运动指南与 frailty 之间的关系。
研究人员从 NHANES 的 6 个调查周期中精心筛选出了 5726 名参与者，这些参与者代表了 38240356 名非机构化的美国民众。他们详细分析了这些参与者的各种特征，发现没有 frailty 的人往往具有一些共同特点，比如男性、非西班牙裔白人、已婚、教育水平较高、贫困收入比高、不吸烟、没有慢性疾病等。
研究发现，能达到 24 小时运动指南中单个指南要求的参与者并不多，只达到 MVPA 指南、SB 指南、睡眠指南的参与者分别占 7.0%、9.2%、10.2%，还有 8.5% 的参与者一项指南都没达到，而能遵循全部 3 项指南的参与者仅占 23.8%。总体来看，frailty 的年龄调整患病率为 30.5%，而且达到的指南数量越多，frailty 的患病率就越低。
在探究单个指南与 frailty 的关系时，研究人员发现，虽然在未调整的模型中，遵循 MVPA 或睡眠指南的参与者，frailty 的可能性较低，但在完全调整的模型中，单独遵循 MVPA、SB 或睡眠指南，与降低 frailty 风险并没有显著关联。这就好像是单独做一件事，效果并不明显。
当研究特定指南组合与 frailty 的关系时，有趣的事情发生了。与一项指南都不遵循的参与者相比，遵循 SB + 睡眠、MVPA + 睡眠、MVPA + SB 指南的参与者，frailty 的风险明显降低。不过，这种关联在不同年龄、性别和种族群体中存在差异。比如，在 18 - 39 岁的人群中，遵循 MVPA + 睡眠、SB + 睡眠指南与 frailty 没有显著关联；在 40 - 64 岁的人群中，遵循 MVPA + SB 指南与 frailty 也没有显著关联。在男性中，遵循 SB + 睡眠指南与 frailty 的关联在控制协变量后也不显著。而且，这种关联在非西班牙裔白人中表现得更强。
研究还发现，达到的指南数量与 frailty 风险之间存在明显的负相关。达到全部 3 项指南和达到 2 项指南的参与者，frailty 的可能性显著降低。趋势检验表明，这种效果在 18 - 39 岁的人群中更为明显。不过，在墨西哥裔美国人中，达到全部 3 项指南与 frailty 风险之间没有显著差异。
为了确保研究结果的可靠性，研究人员还进行了敏感性分析。他们在模型中进一步调整了一些因素，比如调查周期、饮食质量、心血管疾病、高血压和糖尿病等，并且修改了 frailty 的诊断标准。结果发现，这些补充分析的结果和主要分析结果基本一致，这就像是给研究结果上了一道 “保险”，让它更加可靠。
总的来说，这项研究有不少重要发现。单独遵循 MVPA、SB 或睡眠指南，对降低 frailty 风险的作用并不显著；遵循 2 项指南与较低的 frailty 可能性显著相关，而且不同年龄、性别和种族群体之间存在差异，其中 MVPA 和睡眠指南的组合与 frailty 的负相关最强；达到的 24 小时运动指南数量越多，frailty 的风险就越低，但墨西哥裔美国人是个例外。经过敏感性分析，这些结果依然稳定。
这项研究意义重大。它让我们更加清楚地认识到 24 小时运动行为对成年人 frailty 的重要性，为预防 frailty 提供了新的思路。它还发现不同社会人口群体可能存在预防 frailty 的最佳运动指南组合，这对于制定个性化的健康建议非常有帮助。而且，研究结果为政策制定者制定 frailty 预防策略提供了宝贵的参考，也为健康专业人员给人们提供生活方式建议提供了依据。
不过，研究也存在一些局限性。由于采用的是横断面研究设计，没办法确定 24 小时运动指南与降低 frailty 风险之间的因果关系。而且，运动行为的数据是参与者自我报告的，可能存在回忆误差和社会期望偏差。此外，二次分析的样本量相对较小，分析还可能受到未测量或测量不充分的混杂因素影响。
但无论如何，这项研究就像一盏明灯，照亮了 24 小时运动指南与 frailty 关系的研究道路。未来，还需要更多高质量的研究来进一步探索这种关系的因果性，用纵向研究设计来观察遵循 24 小时运动指南对 frailty 进展的影响轨迹。相信在科研人员的不断努力下，我们对 frailty 的预防和管理会有更深入的了解，也能更好地帮助人们保持健康，远离 frailty 的困扰。
