编辑推荐：
为解决难以术前区分 PanNEN 和 IPAS 的问题，名古屋大学医院的研究人员开展内镜超声用于二者鉴别的研究。结果表明，常规 EUS、EUS-EG 和 CH-EUS 可有效鉴别。该研究成果对提高诊断准确性意义重大，值得一读。
在医学的神秘世界里，胰腺疾病一直是医生们重点关注的领域。胰腺，这个深藏在人体腹部的 “小器官”，却有着大作用，它分泌的各种物质对人体的消化和代谢至关重要。然而，当胰腺出现问题时，诊断和治疗都颇具挑战。在胰腺的众多病症中，有一种情况让医生们十分头疼，那就是如何区分胰腺神经内分泌肿瘤（PanNEN）和胰腺内副脾（IPAS）。
胰腺神经内分泌肿瘤，听起来就很复杂，它是起源于胰腺神经内分泌细胞的肿瘤。有的 PanNEN 是功能性的，会异常分泌激素，引发一系列症状，很容易被发现；但非功能性的 PanNEN 就像个 “隐藏的杀手”，悄无声息，往往在体检或因其他疾病检查时才被偶然发现。而且，PanNEN 基本上都需要通过手术切除，以免病情恶化。
胰腺内副脾呢，它其实是一种异位的脾脏组织，长在了胰腺里。从名字就能猜到，它和脾脏有着千丝万缕的联系，在组织结构上和脾脏很相似。关键是，它通常不会对人体造成太大危害，很多时候不需要进行手术干预。
这两种疾病要是 “凑” 到一起，可就麻烦大了。因为它们在很多方面都太像了！在影像学检查中，它们都呈现出圆润的形状，而且在增强扫描时，早期都会出现强化的表现，这让医生们很难通过常规的检查手段把它们区分开来。要是一不小心误诊了，那后果可不堪设想。把 IPAS 误诊为 PanNEN，患者可能就会面临不必要的手术，不仅要承受手术带来的痛苦和风险，还会增加经济负担；反过来，要是把 PanNEN 误诊为 IPAS，没有及时进行手术治疗，肿瘤就可能会继续发展，威胁患者的生命健康。
面对这样的难题，医生们可不会轻易放弃。来自名古屋大学医院的研究人员决心要找到解决办法。他们经过一番深入研究，在《Scientific Reports》期刊上发表了一篇名为《Endoscopic ultrasonography for differentiating between pancreatic neuroendocrine neoplasm and intrapancreatic accessory spleen》的论文。经过努力探索，他们得出了重要结论：利用内镜超声（EUS），通过观察钙化情况、评估组织硬度和分析增强模式，能够有效地区分 PanNEN 和 IPAS。这一结论意义非凡，它就像给医生们提供了一把 “精准手术刀”，让医生们在诊断这两种疾病时更加准确，避免患者遭受不必要的手术痛苦，为患者的健康保驾护航。
那么，研究人员是怎么做到的呢？他们用到了几个关键的技术方法。首先是内镜超声（EUS），这可是个厉害的 “武器”。它就像一个微型的 “侦查兵”，可以通过消化道直接靠近胰腺，近距离观察胰腺的情况，比传统的经腹部超声分辨率更高，能清晰地看到胰腺内的病变。其次是内镜超声弹性成像（EUS-EG），它能评估组织的硬度。不同的组织硬度不同，就像软糖和石头，硬度差异明显。EUS-EG 通过颜色来显示组织的相对硬度，蓝色代表硬组织，绿色代表中等硬度组织，红色代表软组织，这样医生就能更直观地了解病变组织的特性。最后是对比增强谐波内镜超声（CH-EUS），它可以观察病变组织在注射造影剂后的增强模式，看看病变组织的血管情况，是高回声、等回声还是低回声，从而为诊断提供更多线索。
下面我们来看看研究人员具体都发现了什么。
研究对象和基本情况
研究人员从名古屋大学医院的病例库中挑选出 136 位患者，这些患者都经过病理确诊，患有非功能性 PanNEN 或者 IPAS，并且都接受过 EUS 检查。不过，一开始有 128 位 PanNEN 患者，其中 92 位因为病变在胰头或胰体部位被排除了，最终纳入分析的是 44 位患者，包括 36 位 PanNEN 患者和 8 位 IPAS 患者。有意思的是，这 8 位 IPAS 患者术前都被误诊为 PanNEN，可见区分这两种病有多难。而且，在 PanNEN 患者中，大部分（29/36，也就是 81%）是 G1 级别的，属于相对低级别肿瘤，只有 7 位是 G2 级别的，没有 G3 级别的患者。还有 3 位患者患有 MEN1 综合征，这也和胰腺疾病有点关系呢。
常规内镜超声（EUS）检查结果
研究人员仔细观察 EUS 图像，对比 PanNEN 和 IPAS 的各种特征。结果发现，在常规 EUS 检查中，大部分特征，比如病变的轮廓、内部回声、侧方阴影、无回声区域等，在两种疾病之间都没有明显差异。但是，钙化这一特征却像个 “显眼包”，表现出了显著不同。PanNEN 和 IPAS 在钙化方面的差异具有统计学意义（P = 0.006），这说明钙化情况可能是区分它们的一个重要线索。
内镜超声弹性成像（EUS-EG）检查结果
EUS-EG 检查的结果也很有趣。研究人员按照组织硬度把病变分为硬和软两种类型。结果发现，IPAS 患者的病变都是硬的（3 例，100%），而 PanNEN 患者的病变大多是软的（18 例，75%），两者差异明显（P = 0.029）。这就好像 IPAS 是个 “硬脾气”，而 PanNEN 相对 “软一些”。通过 EUS-EG 来区分这两种疾病，敏感度能达到 75%，特异度是 100%，准确率为 78%。而且，研究人员还发现，在 PanNEN 患者中，G1 级和 G2 级患者的病变硬度也不一样。G1 级患者大多是软病变（2 例，11% 硬；17 例，89% 软），G2 级患者则大多是硬病变（4 例，80% 硬；1 例，20% 软），这种差异同样具有统计学意义（P = 0.009）。
对比增强谐波内镜超声（CH-EUS）检查结果
CH-EUS 检查的结果更是为区分这两种疾病提供了关键证据。研究人员在注射造影剂后不同时间观察病变的血管模式。在 20 秒、40 秒和 60 秒时，PanNEN 和 IPAS 的血管模式差异还不太明显。但是到了 180 秒和 300 秒，情况就大不一样了。180 秒时，PanNEN 组出现了明显的造影剂廓清现象，很多病变从高回声或等回声变成了低回声；到 300 秒时，4/4（100%）的 IPAS 患者病变仍保持高回声或等回声血管模式，而 PanNEN 患者中只有 1/15（7%）是这样（P = 0.001） 。通过 CH-EUS（300 秒时低回声）区分 PanNEN 和 IPAS，敏感度为 93%，特异度 100%，准确率高达 95%。在 PanNEN 组内部，不同分级（G1 和 G2）在各个时间点的血管模式差异却不显著。
观察者一致性分析
为了保证检查结果的可靠性，研究人员让三位 “火眼金睛” 的医生（YK、TIs 和 KY）分别独立观察 EUS 图像，并且评估他们之间的一致性。结果发现，三位医生在常规 EUS 检查结果的判断上，一致性为中等至优秀（kappa 系数 = 0.589 - 0.852）；在 EUS-EG 硬度分类判断上，一致性非常优秀（kappa 系数 = 0.827）；在 CH-EUS 检查结果判断上，一致性为中等至良好（kappa 系数 = 0.492 - 0.651）。这说明这些检查结果还是比较可靠的。
从这次研究中，我们可以得出结论：常规 EUS 观察钙化情况、EUS-EG 评估硬度以及 CH-EUS 分析增强模式，这三者结合起来，对区分 PanNEN 和 IPAS 非常有帮助。而且，不同分级的 PanNEN 在 EUS-EG 硬度分类上有差异，G1 级更软，G2 级更硬，但在 CH-EUS 各时间点的血管模式差异不明显。
这项研究的意义可太大了！以前，医生们面对 PanNEN 和 IPAS 时，就像在黑暗中摸索，很难准确区分。现在，有了 EUS 这一 “神器”，再结合这些关键的观察指标，医生们就能更精准地诊断疾病。这不仅能避免 IPAS 患者接受不必要的手术，减少患者的痛苦和经济负担，还能让 PanNEN 患者得到及时、准确的治疗，挽救患者的生命。不过，研究也有一些不足之处，比如这是一项单中心、回顾性研究，患者数量相对较少，研究时间跨度长，检查设备多样，部分患者没有完成所有检查，图像保存也不完整等。未来，还需要更大规模、多中心的研究来进一步验证这些结果，让诊断更加准确、可靠。但无论如何，这次的研究成果已经为胰腺疾病的诊断带来了新的希望，为医生们照亮了前行的道路。
