编辑推荐：
为探究影响老年人摔倒恐惧（FoF）的因素及结构模式，巴勒莫大学研究人员开展相关研究。结果发现多个因素与 FoF 相关。该研究为降低老年人 FoF 风险提供依据，推荐科研读者阅读，助于深入了解这一领域。
在我们的生活中，老年人摔倒可不是一件小事。美国老年医学会给摔倒下了个定义，就是 “参与者意外地倒在地面、地板或更低的平面上，且没有意识丧失”。对于 65 岁以上的老人来说，摔倒可是个 “大麻烦”，它是导致受伤需要紧急治疗的首要原因，比其他任何类型的事故都更容易导致老人住院和死亡。全球范围内，摔倒是一个严重的公共卫生问题，是 65 岁及以上人群非故意伤害死亡的第二大原因和第七大死因 。每年，大约有 3730 万起摔倒事件严重到需要医疗救治，其中 648 起是致命的。
摔倒除了会造成身体上的伤痛，还会带来心理上的问题，比如 “害怕摔倒（Fear of falling，FoF）”。想象一下，老人因为担心摔倒，连一些自己本来能做的活动都不敢做了，这多影响生活质量啊。FoF 可不是个简单的问题，它会导致老人失去平衡感、自信心，减少活动量，进而降低身体素质和行动能力，还会加重社会隔离感，增加焦虑和抑郁情绪，让老人的生活变得不那么美好。据估计，在摔倒过的老人中，FoF 的患病率接近 90%，而没摔倒过的老人中，这个比例是 65%。而且，很多研究都表明，FoF 还可能预测老人未来摔倒的发生。
导致 FoF 的因素多种多样，像平衡能力受损、身体和心理健康状况不佳、认知障碍、视力下降、有摔倒史、行动不便等等。虽然之前有不少研究关注过这些因素，但它们之间的关系很复杂。之前的研究大多把社会人口学、身体、心理或认知等因素分开来分析与 FoF 的相关性，却很少有研究用能揭示这些因素如何共存和相互作用的方法来深入探究。而且，在意大利人群中，用多对应分析（Multiple Correspondence Analysis，MCA）这种方法来详细探究与 FoF 相关变量的研究还存在空白。
为了弄清楚这些问题，来自意大利巴勒莫大学的研究人员在《Scientific Reports》期刊上发表了一篇名为 “Multidomain factors associated with fear of falling in older adults: A cross - sectional study” 的论文。他们的研究就像是一场 “解谜之旅”，旨在探索社会人口学、身体健康和心理健康领域与 FoF 相关的结构模式，并评估 FoF 的潜在预测因素。
研究人员为了开展这项研究，采用了好几种关键技术方法。首先，他们精心挑选了 229 位 60 岁以上的老人作为研究对象，这些老人身体完全独立，没有严重的身体和精神残疾以及认知障碍。接着，他们用标准化工具收集各种数据。比如，用国际跌倒效能量表简表（Short Falls Efficacy Scale International，Short FES - I）来衡量 FoF；通过问卷调查收集社会人口学变量，包括性别、年龄、婚姻状况等；用国际体力活动问卷（International Physical Activity Questionnaire，IPAQ）评估体力活动（Physical Activity，PA）状态；用老年人健身测试（Senior Fitness Test，SFT）获取身体健康数据；用 12 项简短健康调查问卷（Short Form 12，SF - 12）和心理幸福感量表（Psychological Well - Being Scale，PWS）分别评估心理和身体方面的健康状况 。最后，他们运用统计软件 STATA/MP 12.1 进行数据分析，包括正态性分析、多对应分析（MCA）以及相关性和回归分析。
下面来看看研究都有哪些重要发现。
样本描述
研究人员发现，超过一半（59.0%）的老人对摔倒有中度或高度的担忧，他们的 Short FES - I 评分中位数是 9.0，四分位距是 4.00。在社会人口学方面，大部分参与者是女性（86.0%），住在郊区（74.2%），和家人一起生活（66.0%），并且已经退休（79.0%）。在教育程度上，一半的人至少有大学文凭，这比意大利全国平均水平高很多，参与研究的老人职业率（30%）也高于全国平均水平（8%），这可能是因为文化水平高的老人更愿意参与研究。还有大约 34% 的老人独自生活，这和意大利国家统计局（ISTAT）2023 年的数据相符。
在身体健康方面，研究样本中超重和肥胖的患病率很高，达到 57.7%，和全国数据差不多。很多老人患有多种疾病，尤其是肌肉骨骼疾病。不过，大部分老人（73.9%）还是比较活跃的，而且身体素质也不错，只有 12.2% 的人被归类为 “虚弱”。另外，超过一半的老人对自己的身体健康有良好的感知。但在心理健康方面，情况就不太乐观了。大部分老人的感知心理健康（perceived mental health，pMH）低于平均水平，在心理幸福感的六个维度中，大部分人的得分都处于中等偏上范围，但在积极关系、生活目标等维度得分较低。
多对应分析结果
研究人员进行的多对应分析就像给这些复杂的数据画了一幅 “地图”。第一维度和第二维度总共解释了 54.1% 的变异性，其中第一维度解释了 41.8%，第二维度解释了 12.3%。从这个分析结果来看，FoF、性别、婚姻状况、是否独居、教育程度、肌肉骨骼疾病和之前的摔倒经历等类别在整体上的代表性最好。
沿着第一维度，研究人员发现了一个有趣的 “梯度” 现象。那些对摔倒中度或高度担忧的人、女性、社会孤立（独居、未婚、退休）、受教育程度低、身体虚弱（不活跃、行动和平衡能力差、有氧能力低、腿部力量弱、下半身柔韧性差、有摔倒史、患有多种疾病、有肌肉骨骼和神经精神疾病）以及 pMH 低的人，都在水平轴的左边；而右边则是那些对摔倒担忧程度低、男性、受教育程度高、身体健康、pMH 高的人。
在第二维度上，教育程度、生活目标、是否与家人一起生活等因素呈现出明显的梯度。受教育程度低、与家人一起生活、上肢力量低于平均水平、pPH 低和生活目标低的人在垂直轴的下部；相反的情况则在轴的上部。而且，通过观察不同类别之间的距离，研究人员还发现，那些对摔倒担忧程度低的人往往是受过高等教育、有工作、身体健康、身心活跃的人；而与之相反特征的人则形成了一个对摔倒担忧的群体。
相关性和回归分析结果
相关性分析就像是给各个因素和 FoF 之间的关系 “量了量距离”，结果发现有 18 个变量与 FoF 显著相关。年龄越大、退休、受教育程度低、体重状况高（超重或肥胖）、不活跃、患有疾病、有摔倒史、上肢力量低、下半身柔韧性低、pPH 和 pMH 低，以及在自主性、个人成长和自我接纳这三个心理幸福感维度得分低的老人，他们的 FoF 程度往往更高。
进一步的回归分析则像 “大浪淘沙”，筛选出了真正对 FoF 有重要影响的因素。结果显示，BMI（身体质量指数）、肌肉骨骼疾病、上肢力量、行动和平衡能力、pPH 以及自我接纳，这些因素是 FoF 的重要预测因素。
研究人员在讨论部分对这些结果进行了深入探讨。超过一半的参与者存在令人担忧的 FoF，这和其他研究结果相符。在社会人口学方面，样本的特征和意大利的整体数据既有相符的地方，也有不同之处，比如教育程度和职业率就比全国平均水平高。在身体健康方面，虽然超重和肥胖的老人很多，还患有多种疾病，但他们的身体活动水平和身体素质却不错，不过之前摔倒的比例比全国平均水平略高。在心理健康方面，老人的 pMH 和心理幸福感普遍较低，但在自我接纳和个人成长维度的得分相对较高。
从变量之间的关系来看，FoF 与身体健康相关因素的相关性最高，比如 pPH、有氧能力、腿部力量和行动平衡能力等。身体方面的因素，像 BMI、肌肉骨骼疾病、上肢力量、行动和平衡能力以及 pPH，对 FoF 的影响很大。有意思的是，之前的摔倒经历虽然在简单相关性分析中有显著关系，但在回归分析中却不是 FoF 的预测因素。这可能是因为除了摔倒的直接经历，恐惧还可能通过社会观察、信息传播等方式产生。
多对应分析揭示了与 FoF 相关的两个维度，展示了不同因素之间的结构关系。教育程度对两个维度都有贡献，说明它对老人参与日常生活和应对社会挑战很重要。而且，研究还发现了低 FoF 人群的特征，他们往往是受过高等教育、有工作、身体活跃、身心健康的人。
不过，这项研究也有一些局限性。虽然研究人员用 PWS 评估了心理幸福感的组成部分，但像抑郁、焦虑、神经质等方面，以及认知功能（如工作记忆、情景记忆、执行功能和注意力）都没有进行更深入的评估，未来的研究可以考虑把这些因素纳入研究范围。
总的来说，这项研究为我们描绘了有 FoF 的老人的特征画像，他们往往受教育程度低、没有工作、身体不健康、不活跃，心理和心理健康水平也较低。这意味着，想要降低老人的 FoF，干预措施就应该针对这些群体，关注像行动和平衡能力、上肢力量、保持合适体重等身体因素，以及提高 pPH 和自我接纳等心理因素。而且，在进行干预时，要考虑到每个人对这些心理因素的体验和感知不同，做到个性化干预。了解这些导致 FoF 的主要因素，对于研究人员和医护人员正确规划策略、进行个性化干预很有帮助，还能推动政策的实施，改善老人的生活环境，提高他们的生活质量，减少住院风险。就像为老人的生活点亮了一盏明灯，照亮他们健康生活的道路。
