编辑推荐：
为解决原发性腮腺癌（PPC）治疗决策难、预后因素不明确等问题，作者[第一作者单位] 研究人员开展相关研究。结果显示颈部淋巴结转移与多种因素有关，术后放疗等可改善生存。该研究为 PPC 治疗提供重要依据，推荐科研读者阅读。
解开原发性腮腺癌的治疗密码：淋巴结转移与预后因素大揭秘
在人体的头颈部肿瘤 “大家族” 里，原发性腮腺癌（Primary Parotid Carcinoma，PPC）算是个 “小众成员”，它仅占所有头颈部恶性肿瘤的近 2%。别看它发病率不高，治疗起来可棘手得很。手术是目前对付 PPC 的主要 “武器”，但肿瘤就像个 “善变的精灵”，恶性程度和组织学形态千变万化，这让医生们在制定治疗方案和预估患者预后时犯了难。
TNM 分期（一种描述肿瘤大小、扩散程度等的分期系统）虽能在一定程度上 “描绘” 肿瘤的情况，可对于 PPC 来说还远远不够。高组织学分级的腮腺癌常常伴随着较高的转移风险，就像一颗 “不安分的种子”，随时可能在身体其他地方 “生根发芽”。对于那些有着不良特征（比如高组织学分级、淋巴结受累、手术切缘接近或阳性、骨或神经侵犯、包膜外扩散）的患者，术后辅助放疗（Radiotherapy，RT）和化疗或许能提高局部控制率，给患者带来一丝希望。
然而，腮腺独特的 “构造” 又带来了新的麻烦。腮腺有两条淋巴引流途径，分别通向腮腺和颈部淋巴结。肿瘤细胞一旦转移到淋巴结，就如同打开了 “潘多拉魔盒”，会大大增加患者局部复发和死亡的风险。对于临床淋巴结阳性（cN+）的患者，颈部淋巴结清扫术（Neck Dissection，ND）是常用手段，但清扫的范围却没有个统一标准；而对于临床淋巴结阴性（cN0）的患者，到底要不要做淋巴结清扫、清扫范围该多大，医生们各执一词，争论不休。更让人头疼的是，虽然颈部淋巴结转移是 PPC 患者预后的重要 “绊脚石”，可由于 PPC 发病率低、组织学类型多样，关于它与患者总生存期（Overall Survival，OS）关系的研究结果也是五花八门，莫衷一是。就连 cN0 患者的隐匿转移率，不同研究报道的差异也很大，高的能达到 48%。由于这些不确定性，PPC 患者淋巴结转移的风险因素和预后潜力始终像一团迷雾，笼罩在医学界。
为了驱散这团迷雾，来自 作者[第一作者单位] 的研究人员决心一探究竟。他们的研究成果发表在了《BMC Oral Health》期刊上，论文题目是《Patterns of cervical lymph node metastasis and prognostic factors in primary parotid carcinoma: a single - institution retrospective study》 。这项研究就像一把钥匙，为解开 PPC 的治疗难题提供了重要线索。研究发现，颈部淋巴结转移的模式与临床病理特征关系密切，组织学高分级和 T 分期晚期是隐匿淋巴结转移的两大 “罪魁祸首”；术后放疗或放化疗能显著提高患者的生存率；对于 cN0 的患者，颈部淋巴结清扫术虽对总生存期影响不大，但能明显延长无病生存期（Disease-Free Survival，DFS），而且对于高分级和 / 或 T 分期晚期的 cN0 患者，进行颈部淋巴结清扫术是很有必要的。这些结论为 PPC 的治疗决策提供了关键依据，帮助医生们更好地为患者制定个性化治疗方案，给患者带来更多生存的希望。
那么，研究人员是如何一步步揭开 PPC 的神秘面纱的呢？他们采用了一系列严谨的研究方法。首先，从医院的病例库中精心挑选符合条件的患者。这些患者要满足：肿瘤原发于腮腺区域；在本院进行过手术和组织学检查；身体其他部位没有肿瘤；美国东部肿瘤协作组（Eastern Cooperative Oncology Group，ECOG）体能状态评分在 0 - 1 分。那些之前患过肿瘤、手术前接受过放疗或化疗、有远处转移、ECOG 体能状态评分≥2 分的患者则被排除在外。选好患者后，研究人员像 “侦探” 一样，从病历中仔细收集患者的 TNM 分期、组织学类型、年龄、性别、手术记录、影像学检查结果、烟酒史等各种临床数据。为了确保诊断准确无误，组织学类型、组织学分级和淋巴结转移情况都由经验丰富的病理学家依据世界卫生组织（World Health Organization，WHO）头颈部肿瘤分类第 5 版标准进行诊断，而且所有病理切片都至少经过两位病理学家复查。
在评估治疗效果时，研究人员制定了明确的指标。无病生存期（DFS）指的是从手术治疗到最近一次随访、复发、出现第二肿瘤、远处转移或因任何原因死亡的这段时间；总生存期（OS）则是从手术到最近一次随访或随访期间因任何原因死亡的时间。这两个指标就像 “指南针”，指引着研究人员评估患者的治疗效果。统计分析过程中，研究人员运用了多种统计方法。用 Kaplan - Meier 法分析 DFS 和 OS，用 log - rank 检验比较不同组患者的生存差异；用卡方检验评估淋巴结转移（pN+）状态与临床病理因素之间的关系；用逻辑回归模型分析 cN0 患者 pN + 状态的风险因素；用多变量 Cox 比例风险回归模型找出影响 DFS 和 OS 的预测变量。这些统计方法相互配合，帮助研究人员从海量的数据中挖掘出有价值的信息。
经过一系列严谨的研究，研究人员收获了许多重要成果。
先看患者的基本情况，研究共纳入了 136 名患者，就像一支小小的 “医疗研究战队”。这里面有 31 例涎腺导管癌患者、19 例黏液表皮样癌患者、14 例未特指的腺癌患者。肿瘤的分级也各有不同，82 例是高分级肿瘤，36 例是中分级，18 例是低分级。患者的年龄中位数是 53 岁，男性患者比女性患者多，比例达到 2.2 : 1。手术后，75 名患者接受了辅助放疗或化疗，19 名患者接受了 12?I 粒子植入近距离放疗，还有 42 名患者没有接受任何辅助治疗。
再瞧瞧颈部淋巴结转移的情况。104 名患者进行了颈部淋巴结清扫术，其中 56 名清扫了 I - III 区淋巴结，48 名清扫了 I - V 区淋巴结。结果发现，cT1 - 2 期患者中，有 60.0%（36/60）的患者经病理证实存在淋巴结转移；而 cT3 - 4 期患者中，这个比例高达 84.1%（37/44）。cN0 肿瘤患者的淋巴结转移率是 55.2%（37/67），cN + 肿瘤患者的转移率更是高达 97.3%。进一步分析发现，在 pN + 的 73 名患者中，II 区淋巴结转移最为常见，发生率达到 93.2%（68/73），I 区淋巴结转移发生率为 49.3%（36/73）。通过单因素分析，研究人员找出了淋巴结转移的重要风险因素，包括组织学类型、组织学分级、pT 分期和 AJCC 分期。
隐匿转移方面，99 名 cN0 癌症患者中有 67 名进行了颈部淋巴结清扫术，病理检查发现其中 37 名（55.2%）患者存在阳性淋巴结转移，II 区同样是最常受累的区域。单因素和多变量分析都表明，组织学分级、pT 分期和 AJCC 分期是隐匿转移的风险因素。不同组织学类型的隐匿转移情况差异也很大，涎腺导管癌患者隐匿转移率为 57.1% ，未特指的腺癌或腺癌患者为 50%，而腺样囊性癌和腺泡细胞癌患者则没有观察到隐匿转移。
在生存结局上，研究人员有了更深入的发现。患者的中位随访期是 81 个月，随访截止到 2024 年 4 月。1 年和 5 年的总生存率分别是 86.0% 和 49.3%，中位总生存期为 60 个月；1 年和 5 年的无病生存率分别是 71.6% 和 34.8%，中位无病生存期为 24 个月。不同治疗方案对患者生存的影响也不一样，单纯手术、手术 + 放疗或放化疗、手术 + 12?I 粒子植入近距离放疗这三组患者的中位无病生存期分别是 12 个月、31 个月和 91 个月，差异明显；中位总生存期分别是 55 个月、59 个月和 91 个月。三组患者的三年无病生存率分别为 30.882%、47.332% 和 54.761%，三年总生存率分别为 57.871%、65.916% 和 79.412%；五年无病生存率分别为 25.267%、35.232% 和 54.167%，五年总生存率分别为 42.542%、46.095% 和 74.118%。手术 + 放疗或放化疗与手术 + 12?I 粒子植入近距离放疗这两组相比，无病生存期没有显著差异，但总生存期差异明显。此外，对于 cN0 肿瘤患者，进行 I - III 区颈部淋巴结清扫术能显著延长无病生存期，但对总生存期影响不大。通过分析影响 DFS 和 OS 的预测因素，研究人员发现，在多变量分析中，影响 DFS 的因素有 pT 分期、pN 分期、组织学类型、组织学分级和治疗策略；影响 OS 的因素有 pT 分期、pN 分期、组织学类型和组织学分级。
综合这些研究结果，研究人员在讨论部分深入分析了它们的意义。根治性手术切除是 PPC 的主要治疗方式，术后放疗和放化疗则根据患者的高危和不良病理特征来选择。虽然传统的外照射放疗能提高患者的长期生存率，但它就像一把 “双刃剑”，在杀死癌细胞的同时，也会对正常组织器官造成损伤，引发皮肤纤维化、口腔溃疡、出血、放射性骨坏死等一系列不良反应。而 12?I 粒子植入近距离放疗则像是一位 “精准射手”，能在保证肿瘤区域接受高剂量辐射的同时，最大程度减少对周围组织的伤害，降低毒副作用，提高患者的生存率。从研究数据来看，手术联合 12?I 粒子植入近距离放疗不仅能减少放疗的副作用，提高患者的生活质量，还能让患者在生存方面获益，是一种值得推荐的治疗策略。
在预后因素方面，研究人员发现组织学类型、组织学分级、AJCC 分期、T 和 N 分类等多个临床和组织学因素与 pN + 状态显著相关，而且这些因素也是影响 OS 和 DFS 的重要预后因素。对于 cN + 癌症患者，进行颈部淋巴结清扫术是毋庸置疑的；但对于 cN0 癌症患者，治疗和手术范围的争议一直存在。不过，高病理类型和分期、高 T 分级是隐匿淋巴结转移的预测因素，不同组织学类型的隐匿转移率差异明显。基于这些发现，对于 pT3/T4、高风险组织学类型和高组织学分级的特定亚组患者，进行颈部淋巴结清扫术有助于提高区域控制率。虽然颈部淋巴结清扫术对 cN0 癌症患者的生存获益存在争议，但在本研究中，清扫至少 I、II、III 区淋巴结能显著延长患者的无病生存期，说明它对降低复发率有积极作用。
当然，这项研究也并非十全十美。它属于单中心回顾性研究，就像戴着一副有 “偏差” 的眼镜看问题，不可避免地存在一些固有偏差，还需要前瞻性研究来进一步验证这些结论。而且研究中的患者数量整体不算多，不同组织学类型癌症的样本量相对较小，高分级肿瘤的比例又比较高，这可能会导致隐匿转移率和生存率的结果出现偏差。
尽管存在这些不足，但这项研究的意义不可小觑。它让我们对原发性腮腺癌颈部淋巴结转移的模式和预后因素有了更清晰的认识，就像在黑暗中点亮了一盏明灯。颈部淋巴结转移与临床病理特征的紧密联系，为医生判断患者的病情发展提供了重要参考；术后放疗或放化疗的显著生存获益，让医生在制定治疗方案时有了更有力的依据；对于 cN0 患者颈部淋巴结清扫术的建议，也帮助医生更精准地选择合适的治疗手段。未来，希望能有更多高质量的研究，进一步完善我们对原发性腮腺癌的认知，为患者带来更好的治疗效果和生存希望。
