编辑推荐：
为解决 RCRSP 抗阻运动治疗中疼痛相关处方参数不明确的问题，研究人员开展相关主题研究。结果显示该参数报告存在缺陷且差异大。推荐阅读，此研究能助您了解该领域现状，为后续研究和临床实践提供重要参考。
肩膀疼痛是一种在日常生活中十分常见的健康问题，在初级医疗保健中，它可是排名第三的肌肉骨骼疼痛症状呢。想象一下，人们因为肩膀疼，不仅日常活动受限，还得请假去看病，这不仅给自己带来痛苦，还增加了医疗成本。而在众多肩膀疼痛的原因里，肩袖相关肩痛（RCRSP，Rotator Cuff Related Shoulder Pain 的缩写 ）占了大约 70 - 80% 的就诊比例。
RCRSP 这个名字听起来有点复杂，简单来说，就是肩膀在做一些动作，比如向外旋转或者向上抬起的时候，会出现无力和疼痛的症状。它其实是一个涵盖多种肩部疾病的统称，包括肩袖肌腱病、肩峰下疼痛综合征、钙化性肌腱病等等。目前，针对 RCRSP 的治疗方法有很多，像手术、药物、电疗、注射、手法治疗、运动锻炼和健康教育等。不过近年来，运动疗法逐渐成为主要的治疗选择，尤其是渐进性抗阻运动，被认为对改善 RCRSP 患者的疼痛和功能有一定效果。
但是，这里面存在不少问题。虽然抗阻运动是推荐的治疗方法，但对于具体的运动处方参数，比如运动时该允许多大程度的疼痛、运动强度的限制等，并没有明确的结论。专家们对于运动时疼痛的管理和解读也没有达成一致。从患者的角度来看，运动时的肩膀疼痛有时会成为坚持运动的障碍，有时却又能促进他们坚持锻炼，这使得标准化的最佳负荷管理变得非常复杂。而且，之前的研究对这些与疼痛相关的处方参数关注很少，尽管在临床实践中，医生们经常会用到这些参数来制定运动处方。此外，随机对照试验（RCTs，Randomized Controlled Trials 的缩写）中对运动干预和参与者特征的报告也不够充分，这让人们对有效的运动干预及其组成部分感到困惑，限制了临床应用。
为了弄清楚这些问题，来自不同国家的研究人员进行了深入研究，并在《BMC Musculoskeletal Disorders》期刊上发表了名为 “Investigating pain-related prescription parameters in rotator cuff related shoulder pain: A scoping review” 的论文。他们希望通过这项研究，了解在评估 RCRSP 抗阻运动干预的临床试验中，与疼痛相关的处方参数是如何被报告、描述和应用的，同时探索这些参数背后的理论依据和支持证据。
研究人员为了开展这项研究，采用了多种关键技术方法。他们以 Levac 等人和 Peters 等人提出的国际方法学建议为基础，遵循 PRISMA - ScR（Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta - Analyses extension for Scoping Reviews 的缩写 ）清单来确保研究的科学性和报告的完整性。在研究过程中，他们先进行了有限的检索，确定了研究问题和数据库检索策略。之后，在多个权威数据库，如 MEDLINE（Ovid）、MEDLINE（EMBASE）、Cochrane（CENTRAL）、PEDro 和 CINAHL（EBSCO）中进行全面检索。检索完成后，他们运用 Covidence 系统评价管理软件对文献进行筛选，经过标题和摘要筛选、全文筛选等多个环节，最终确定了纳入研究的文献。对于筛选出的文献，他们采用迭代的方法进行数据提取，并对数据进行分类和分析。
下面我们来看看具体的研究结果：
- 研究筛选流程与纳入研究概况：研究人员在数据库中搜索到了 7500 项潜在研究，经过一系列严格筛选，最终有 86 项研究进入全文筛选阶段。然而，令人惊讶的是，其中 58 项（67%）研究没有报告使用任何与疼痛相关的处方参数。所以，研究人员只对剩下的 28 项研究进行了数据分析。这 28 项研究来自 17 个不同国家，总共有 2326 名参与者，平均年龄 45.9 岁。这些研究涉及多种诊断标签，其中肩峰下疼痛综合征最为常见。而且，这些研究在症状持续时间、运动干预持续时间以及运动干预内容等方面都存在很大差异 。
- 疼痛允许的处方风格：研究发现，运动时对疼痛允许的处理方式主要分为三类：“允许”“不允许” 和 “不明确”。12 项研究（43%）明确表示运动时可以有一定程度的疼痛，属于 “允许” 类；6 项研究（21%）明确不鼓励在疼痛时运动，归为 “不允许” 类；还有 10 项研究（36%）的态度不明确，被列为 “不明确” 类 。
- 疼痛监测工具：在疼痛监测方面，数字评分量表（NRS，Numerical Rating Scale 的缩写 ）和视觉模拟量表（VAS，Visual Analog Scale 的缩写 ）是最常用的工具。NRS 在 6 项（21%）研究中使用，VAS 在 4 项（14%）研究中使用。此外，还有一些研究使用了未明确说明的数字疼痛限制，或者将个体疼痛耐受性作为疼痛允许的调节方式 。
- 疼痛相关指令的时间：关于疼痛相关指令的时间，大多数研究（54%）是在运动进行时给出相关指令；7 项（25%）研究在运动期间和运动后都有相关指令；少数研究则是根据运动后的症状反应给出指令 。
- 疼痛作为运动进展和剂量的参数：在纳入的研究中，22 项（79%）研究将疼痛强度或疼痛反应作为指导负荷和运动进展的参数。最常见的进展标准是当运动可以无痛进行时增加负荷，或者根据个体疼痛耐受性进行负荷进展 。
- 疼痛相关处方参数的依据：只有 10 项（36%）研究为其使用的疼痛相关处方参数提供了某种形式的理由、引用或两者兼具。通过追溯引用，发现有三篇关键论文对大多数研究的疼痛相关处方参数选择有重要影响 。
综合研究结果和讨论部分，这项研究意义重大。研究表明，在 RCTs 中，与疼痛相关的处方参数存在严重的报告不足问题。不同研究中应用的参数差异很大，在疼痛允许风格、疼痛监测工具以及对这些参数的引用和解释方面都缺乏一致性，这反映出目前在这个领域缺乏基于证据的指导。虽然疼痛相关处方参数常用于指导运动进展和症状管理，但如果没有伴随的患者教育，其价值是值得怀疑的。例如，单一维度的疼痛量表虽然常用，但可能无法全面反映疼痛的复杂性。而且，大多数研究采用的静态疼痛上限可能并不适用于所有患者，个体化的疼痛监测策略可能更有助于提高患者的依从性和治疗效果。另外，研究还发现，只有部分允许疼痛的研究提供了参数选择的理由，而禁止疼痛运动的研究很少给出理由，这说明目前疼痛相关处方参数更多是基于临床经验，而非充分的研究证据。
总的来说，这项研究为 RCRSP 的抗阻运动治疗提供了重要的参考。它让我们清楚地认识到目前在疼痛相关处方参数方面存在的问题，为未来的研究指明了方向。未来的试验可以对比个体化和标准化的疼痛允许方法，为临床实践提供更明确的指导。同时，研究人员也建议在报告指南中加入更清晰的关于疼痛相关处方参数的说明，这样可以帮助医生更好地理解和应用这些参数，最终提高对 RCRSP 患者的治疗效果。
