编辑推荐：
为探究 ΔNLR 与 AIS 患者 IVT 后 HT、ENI 的关系及与 TOAST 分类的关联，青岛大学附属医院研究人员开展相关研究。结果显示 ΔNLR 是 HT 和 ENI 的独立影响因素。推荐阅读，助您了解该指标对评估溶栓疗效的重要意义。
在医学领域，脑卒中（stroke）就像一个隐藏在暗处的 “健康杀手”，它是导致全球范围内人们持续性残疾和高死亡率的重要原因。想象一下，很多人原本健康快乐地生活着，却突然被脑卒中打乱了生活节奏，不仅身体遭受痛苦，还可能面临长期的残疾，给家庭和社会带来沉重的负担。
为了对抗这个 “杀手”，医学专家们一直在努力寻找有效的治疗方法。其中，重组组织型纤溶酶原激活剂（rt - PA）的出现，给急性缺血性脑卒中（AIS）患者带来了希望。多项随机对照试验表明，在脑卒中发作后的 4.5 小时内使用 rt - PA 进行静脉溶栓（IVT）治疗，能显著提高患者预后良好的可能性，无论患者的年龄大小和脑卒中的严重程度如何。这就像是给在黑暗中挣扎的患者点亮了一盏明灯。
然而，治疗过程并非一帆风顺。出血转化（HT）作为急性缺血性脑卒中静脉溶栓治疗后的一种严重并发症，让医生和患者都十分头疼。通常在溶栓后的 24 小时内，HT 就可能出现，它会使病情恶化，大大增加患者 3 个月时的残疾和死亡率。这就好比在患者刚看到希望的时候，又泼了一盆冷水。
在探索治疗和预测脑卒中相关并发症的过程中，中性粒细胞与淋巴细胞比值（NLR）引起了专家们的注意。中性粒细胞在急性缺血性脑卒中发生后，是血液中的早期响应者，但它却像是一个 “调皮捣蛋鬼”，会促进缺血性脑损伤、血栓形成和动脉粥样硬化；而淋巴细胞则像一个 “守护天使”，可以通过抑制炎症来保护大脑免受缺血损伤。NLR 这个指标，不仅能反映中性粒细胞和淋巴细胞的数量，还能体现中性粒细胞的过度激活状态，就像一个 “综合指标小能手”，比单独研究这两种白细胞更有优势。
之前的研究发现，基线 NLR 可以作为急性缺血性脑卒中患者早期神经功能改善（ENI）、出血转化和死亡率的独立预测指标。但由于中性粒细胞和淋巴细胞的数量在脑卒中过程中是动态变化的，NLR 的变化值（ΔNLR）其实更能反映患者溶栓后的病情进展。可是，ΔNLR 与溶栓后早期神经功能结局之间的关系，却一直没有被深入研究。同时，ΔNLR 与 TOAST 分类（一种广泛用于急性缺血性脑卒中的国际分类方法）之间的关系也鲜有人研究。
为了弄清楚这些问题，青岛大学附属医院神经内科的研究人员在《Scientific Reports》期刊上发表了一篇名为《Association between neutrophil - to - lymphocyte ratio variation and early outcomes after intravenous thrombolysis in acute ischemic stroke patients》的论文。他们通过研究发现，ΔNLR 与 HT 和 ENI 都有关系，而且是静脉溶栓后 HT 和 ENI 的独立影响因素。具体来说，小动脉闭塞（SAO）组的 ΔNLR 比大动脉粥样硬化（LAA）亚型的轻微脑卒中组要高。这一结论意义重大，意味着 ΔNLR 可以和基线 NLR 一起，帮助医生评估患者发生 HT 的风险，还能作为一种可行的方法，来监测和预测急性缺血性脑卒中患者溶栓治疗的效果，就像是给医生们提供了一个诊断和治疗的 “得力助手”。
研究人员为了开展这项研究，采用了几种主要的技术方法。首先，他们从医院神经内科招募了符合条件的急性缺血性脑卒中患者，这些患者都在发病 4.5 小时内接受了静脉溶栓治疗。研究人员详细收集了患者的各种临床数据，包括基本信息、病史、各项检查结果等。然后，通过计算患者基线 NLR 和静脉溶栓后的 NLR 差值得到 ΔNLR。同时，利用多种影像学检查，如脑部 CT、MRI 等，来辅助诊断和评估病情。最后，运用统计学方法对收集到的数据进行分析，从而得出结论。
下面来看看具体的研究结果。
- 基线特征：研究人员一共招募了 234 名患者，其中 39 人发生了 HT。对比 HT 组和非 HT 组患者的基线特征发现，HT 组患者年龄更大，静脉溶栓前的 NIHSS 评分（美国国立卫生研究院卒中量表评分，用于评估脑卒中患者神经功能缺损程度）更高，基线 NLR 更高，有房颤病史的患者比例也更高；而 HT 组患者的发病到治疗时间（OTT）和血小板水平更低，ΔNLR 也比非 HT 组低。在没有发生 HT 的 195 名患者中，有 89 人出现了 ENI。ENI 组和非 ENI 组相比，ENI 组收缩压更低，基线中性粒细胞和基线 NLR 更大，ΔNLR 也更高。
- NLR 变化与 HT 的相关性研究：HT 组和非 HT 组在年龄、ΔNLR、溶栓前 NIHSS 评分、OTT、血小板、基线 NLR 和房颤病史等方面存在显著差异。经过二元逻辑回归分析，研究人员发现，在调整了其他因素后，ΔNLR 是 HT 的独立预测指标。ΔNLR 越高，患者发生 HT 的风险就越高。通过 ROC 曲线分析（受试者工作特征曲线，用于评估诊断试验准确性）发现，ΔNLR 区分 HT 的曲线下面积（AUC）为 0.749，具有良好的预测价值，最佳截断值为 - 2.26。
- NLR 变化与 ENI 的相关性研究：ENI 组和非 ENI 组在 ΔNLR、收缩压、基线中性粒细胞和基线 NLR 方面存在显著差异。二元逻辑回归分析表明，ΔNLR 是 ENI 的独立预测指标，ΔNLR 越高，患者发生 ENI 的风险越高。ROC 曲线分析显示，ΔNLR 区分 ENI 的 AUC 为 0.768，同样具有良好的预测价值，最佳截断值为 - 0.49。此外，通过 Spearman 相关性分析发现，ΔNLR 与急性缺血性脑卒中患者的 ΔNIHSS 评分呈正相关，与 7 天的改良 Rankin 量表（mRS）评分呈负相关。这意味着 ΔNLR 越高，患者神经功能改善越明显，7 天的预后也越好。
- 不同 TOAST 分类患者 ΔNLR 与静脉溶栓后早期结局的关联
- 动脉粥样硬化和心源性栓塞患者：在 234 名患者中，198 人是动脉粥样硬化（AS）亚型，36 人是心源性栓塞（CE）亚型。CE 组 HT 的发生率比 AS 组高，但两组 ENI 的发生率没有显著差异。CE 组患者年龄更大，溶栓前 NIHSS 评分更高，收缩压更低，血小板更少，尿素和 C 反应蛋白（CRP）更高，有房颤病史的患者比例也更高，ΔNLR 比 AS 组低。不过，二元逻辑回归分析发现，ΔNLR 不是 AS 组和 CE 组之间的独立影响因素。
- 大动脉粥样硬化（LAA）亚型轻微脑卒中和小动脉闭塞患者：研究中有 30 名 LAA 亚型轻微脑卒中患者和 118 名小动脉闭塞（SAO）患者。LAA 组 HT 的发生率比 SAO 组高，而 SAO 组 ENI 的发生率比 LAA 组高。SAO 组患者年龄更小，谷丙转氨酶（ALT）更大，ΔNLR 比 LAA 组高。二元逻辑回归分析显示，在调整其他因素后，ΔNLR 是 LAA 组和 SAO 组之间的独立影响因素。ROC 曲线分析表明，ΔNLR 区分 LAA 组和 SAO 组的 AUC 为 0.716，最佳截断值为 - 0.20。
综合研究结论和讨论部分来看，这项研究首次证实了 ΔNLR 与急性缺血性脑卒中患者静脉溶栓后 24 小时的 HT 和 ENI 存在相关性。ΔNLR 能反映中性粒细胞和淋巴细胞在溶栓后的变化情况，其升高或降低与患者的病情发展密切相关。中性粒细胞通过多种机制影响 HT 和患者预后，比如它可以破坏血脑屏障（BBB）；而淋巴细胞则对患者预后有积极作用，能抑制炎症。不同 TOAST 分类的患者在 HT 和 ENI 的发生率以及 ΔNLR 方面存在差异，这有助于医生更精准地了解不同类型患者的病情。
这项研究的重要意义在于，它为临床医生提供了一个新的评估指标 ——ΔNLR。医生可以借助这个指标，更准确地评估急性缺血性脑卒中患者静脉溶栓后发生 HT 的风险，预测患者的神经功能改善情况，从而制定更有针对性的治疗方案。不过，研究也存在一些局限性，比如样本量相对较小，而且没有研究不同 TOAST 分类患者静脉溶栓后 ΔNLR 与长期预后的关系。但这并不影响它为后续的研究指明方向，相信在未来，随着更多研究的开展，我们对急性缺血性脑卒中的认识会更加深入，治疗方法也会更加完善，能更好地帮助患者战胜这个 “健康杀手”。
