编辑推荐：
为解决印度农村贫困研究存在的问题，Amrita Vishwa Vidyapeetham 大学的研究人员开展农村多维贫困与生计组合研究，发现相关现状及生计多样化不具中介作用。研究成果对制定印度农村政策意义重大，推荐科研读者阅读。
在印度农村，贫困与生计问题就像一团乱麻，紧紧缠绕在一起，给当地居民的生活带来了极大的困扰。在广大的农村地区，贫困现象依旧顽固地存在着，严重阻碍了农村的发展和农民生活质量的提升。而且，这里的贫困并非单一维度的问题，它涉及到经济、社会、生活等多个方面，错综复杂。
以往的研究虽然对农村贫困问题有所关注，但存在不少漏洞。一方面，在衡量农村贫困时，常用的方法要么是单纯的货币衡量，像收入或消费的方式，要么就是使用全球多维贫困指数（MPI）。这些方法虽然能反映出贫困的某些方面，但却无法全面、精准地展现农村贫困的真实面貌。货币衡量方式忽略了很多非货币因素对贫困的影响，比如教育、健康等方面的匮乏；而宏观的多维贫困指数又难以捕捉到农村贫困在具体维度上的特点。另一方面，过去的研究在探讨贫困与生计的关系时，往往只关注生计策略或者获取生计资本的某一个方面，没有考虑到两者之间可能存在的复杂联系。实际上，一个家庭的生计策略往往是基于他们对各种生计资本的获取情况而制定的，而这种联系在以往的研究中却很少被深入探讨。而且，针对印度特定农村环境下的多维贫困和生计问题的研究更是少之又少，这就导致了政策制定者在制定相关政策时缺乏足够的依据，难以对症下药，有效解决农村贫困问题。
为了深入了解印度农村的贫困与生计状况，来自印度 Amrita Vishwa Vidyapeetham 大学 Amrita School for Sustainable Futures 的 Ogbonna Amarachi Onyeyirichi 和 Alliance University 的 M.G. Deepika 在《Heliyon》期刊上发表了题为 “Rural multidimensional poverty and livelihood mix: A micro level study in Bihar, India” 的论文。他们的研究就像一把精准的手术刀，深入剖析了印度比哈尔邦农村地区的贫困与生计问题，为我们带来了许多重要的发现。
研究人员在这项研究中采用了多种技术方法。他们通过结构化问卷调查收集了一手数据，对两个村庄的家庭进行了详细的调查，了解他们的贫困 - 生计状况。同时，还进行了关键信息访谈，与社区领导、政府官员等交流，获取了丰富的描述性信息。在衡量农村多维贫困时，运用了农村多维贫困指数（RMPI），这个指数由粮农组织（FAO）和牛津贫困与人类发展倡议（OPHI）在 2022 年提出，专门用于更精准地衡量农村贫困状况。在分析生计多样化时，采用了辛普森生计多样化指数（SDI），通过这个指数可以清晰地了解家庭生计来源的多样化程度。为了衡量获取生计资本的情况，他们构建了非获取生计资本指数（NLCI），并使用 Alkire - Foster 方法进行计算123。
研究结果
- 描述性统计：研究人员对两个村庄的家庭进行了详细的 “体检”，发现这些家庭的平均年龄在 56 岁左右，而且大部分家庭的 “掌门人” 都是男性。在教育方面，大约 60% 的家庭户主至少接受过小学教育。从种姓来看，不同种姓的家庭分布也各有特点。同时，两个村庄中约 59% 的家庭没有自己的农业土地，这意味着他们在农业生产上可能会受到很大的限制。而且，这些家庭的平均月收入只有 4361 卢比，经济状况并不乐观。
- RMPI、NLCI 和 SDI 在所选村庄的情况：通过农村多维贫困指数（RMPI）的评估，发现研究区域内 4.2% 的人在平均 35% 的加权指标上存在贫困剥夺情况。在一些方面，如推广服务，几乎 100% 的家庭都存在剥夺情况，这就好比在农业生产中，农民们缺乏专业的指导，只能自己摸索着干；食品保障方面，也有 59.4% 的家庭面临问题，很多家庭可能无法获得足够的、高质量的食物。从非获取生计资本指数（NLCI）来看，高达 79.5% 的家庭在平均 56% 的加权指标上存在获取生计资本的困难。其中，所有家庭在储蓄方面都存在剥夺情况，这表明他们在面对突发情况时，几乎没有经济上的缓冲空间；妇女失业问题也非常严重，93.7% 的家庭存在这方面的困扰。而辛普森生计多样化指数（SDI）显示，两个村庄的生计多样化程度很低，很多家庭的生计来源比较单一，主要依赖于少数几种活动，如建筑工作456。
- RMPI 与通过生计多样化获取综合生计资本之间的关系：研究人员进一步分析了各个因素之间的关系，发现农村多维贫困指数（RMPI）与非获取生计资本指数（NLCI）之间存在显著的正相关关系。这就意味着，家庭获取生计资本的能力越弱，他们的贫困程度就越高。同时，非获取生计资本指数（NLCI）与生计多样化之间存在显著的负相关关系，即获取生计资本困难的家庭，其生计多样化的机会也更少。然而，令人意外的是，生计多样化并没有像预期的那样在获取生计资本和农村多维贫困之间起到中介作用。也就是说，即使家庭在获取生计资本方面存在困难，但只要他们能够获取多种资本，仍然有可能获得较好的生计结果789。
在研究结论与讨论部分，研究人员总结了这项研究的重要发现。首先，利用新的农村贫困衡量指标 RMPI 发现，研究区域内农村多维贫困程度较低，但这并非是因为村民的社会经济能力得到了提升，而是他们过度依赖政府的福利计划。这种依赖虽然在一定程度上缓解了贫困，但也带来了一些问题，比如社区和家庭缺乏自我发展的动力和能力，难以实现真正的脱贫致富。其次，研究区域内的生计多样化程度较低，大部分家庭从农业生计转向了非农业生计，主要从事建筑工作等。然而，这种转型并没有带来生计的多元化和稳定性。再次，研究构建的生计资本指数（NLCI）显示，研究区域内获取生计资本的困难程度较高，尤其是在储蓄、失业、收入低、缺乏技能培训和无土地等方面。最后，研究发现生计多样化并不能调节农村多维贫困与获取生计资本之间的关系，这表明获取生计资本对于消除贫困更为重要，这一发现挑战了传统的可持续生计框架（SLF）的观点。
这项研究具有重要的意义。它为我们深入了解印度农村的贫困与生计问题提供了宝贵的资料和深刻的见解。研究结果可以为印度政府制定更有效的扶贫政策提供科学依据，比如政府的福利计划应更加注重提升贫困人口获取生计资本的能力，帮助他们掌握技能、增加收入、积累储蓄等。同时，在那些贫困和生计问题严重的地区，政府需要优化相关福利计划的实施，解决实施过程中的瓶颈问题，让福利计划真正惠及贫困家庭。此外，政府还应该加大宣传力度，让农村居民了解政府的相关政策和举措，帮助他们抓住机会，实现多元化的生计发展，从而提高他们的社会经济福祉。虽然这项研究存在一定的局限性，比如 RMPI 可能没有涵盖农村贫困的所有相关方面，研究数据具有一定的局限性，但它仍然为后续的研究指明了方向，激发更多的研究者关注和深入研究农村贫困与生计问题。
