编辑推荐：
为解决兽医教育中动物尸体获取及使用的伦理问题，研究人员开展动物尸体伦理来源研究。结果表明应通过捐赠项目获取尸体并遵循系列伦理原则。这规范了尸体使用，提升动物保护伦理水平，推荐科研读者阅读。
在医学和兽医学的学习过程中，接触活体、尸体或组织是很常见的训练方式。就像在人类医学里，解剖课程对于教授人体解剖学和外科技术起着关键作用，它能让学生直观地获取宏观知识，还能锻炼动手能力。在兽医学课程中，解剖同样被视为培养临床技能和练习外科技术的 “绝佳工具”，尤其是在学生通过非动物替代方法掌握了基本能力之后。虽然现在有像人体模型、计算机模型这样的替代方法，但很多人还是觉得在兽医学生的学习过程中，使用动物尸体是必要的。
然而，在获取动物尸体用于教学这件事上，却存在不少问题。与人类医学中获取尸体的规范流程不同，兽医学领域在这方面几乎没有相关法律进行约束，关于其伦理方面的讨论也少之又少。在实际操作中，兽医训练项目里动物尸体的来源主要有三种：通常健康但被遗弃的动物（比如动物收容所的动物）、专门为教学目的培育的动物，以及主人在动物自然死亡、遭遇意外或安乐死后捐赠的尸体。但这三种来源在伦理层面的地位并不相同，前两种来源存在不少伦理问题。
为了解决这些问题，来自 作者[第一作者单位] 的研究人员在《Journal of Veterinary Medical Education》期刊上发表了一篇名为《Ethical sourcing of cadavers for veterinary education: a review and recommendations》的论文。研究得出结论：动物尸体捐赠项目应成为兽医教育中获取尸体的唯一可接受来源，并且在整个捐赠过程中，必须遵循一系列伦理原则，包括医学捐赠合理性原则、主人知情同意原则、禁止商业利益原则以及尊重所有相关方原则。这一研究成果对于规范兽医教育中动物尸体的使用、提升动物保护伦理水平具有重要意义。
研究人员为开展这项研究，主要采用了文献综述和案例分析的方法。他们广泛查阅了大量关于兽医教育、生物医学伦理、动物安乐死等方面的文献资料，梳理出当前兽医教育中动物尸体来源的现状和伦理争议。同时，通过虚构的案例研究，深入分析在实际操作中可能出现的伦理问题，以此为基础提出合理的伦理要求和建议。
下面我们来具体看看研究结果。
什么是兽医教育中动物尸体的伦理来源？
研究人员指出，在获取动物尸体时，使用健康但被遗弃的动物这种做法存在伦理问题。这些动物被遗弃可能只是因为运气不好，而不是它们自身有什么过错。就好比不能因为一个人无家可归，就认为可以随意将其用于医学教育。从生物医学伦理的角度来看，这违背了 “行善原则”（Beneficence）和 “不伤害原则”（Non - maleficence）。“行善原则” 要求从业者为动物提供益处，并在医疗行为中平衡风险和成本，以达到最佳效果；“不伤害原则” 则要求从业者避免对动物造成伤害。对于健康但被遗弃的动物，杀死它们获取尸体既不符合动物的最佳利益，也伤害了它们，因为这些动物原本可能还能过上有意义的生活。
同样，专门为教学目的培育动物并杀死它们获取尸体的做法也不可取。这不仅违背了 “行善原则” 和 “不伤害原则”，从实际角度看，也是对资源的浪费，因为可以从自然死亡或因其他原因死亡的家养动物中获取用于教学的尸体。
基于这些分析，研究人员提出了 “医学捐赠合理性原则”：如果动物还活着，在为兽医教育收集尸体之前，必须有合理的医学理由进行严格意义上的安乐死。这一原则强调了获取尸体的医学正当性，避免了随意处置动物生命的行为。
仅死亡是不够的：一个案例研究
虽然动物尸体捐赠项目越来越受到重视，并且在许多兽医学院已经实施，但目前在推广过程中仍存在一些问题。比如很多狗主人都不知道可以为自己的宠物选择尸体捐赠，这说明捐赠项目的宣传还不到位。
研究人员通过一个虚构的案例进一步探讨了捐赠过程中的伦理问题。一只 9 岁的雌性伯恩山犬因患胃扩张 - 扭转综合征被送到急诊室，由于年龄、健康状况、手术费用和预后等因素，主人选择对其实施安乐死并要求焚烧尸体。然而，兽医在主人离开后，却将尸体用于胃扩张 - 扭转综合征的手术练习。这个案例虽然符合 “医学捐赠合理性原则”，但却出现了其他伦理问题。一方面，兽医没有征求主人的同意就将其宠物用于学习，违背了职业操守；另一方面，兽医没有尊重主人对尸体处理的意愿，将尸体视为普通材料，缺乏对动物的尊重。从伦理关怀的角度来看，即使动物已经死亡，它的尸体仍然具有一定价值，兽医有责任尊重这种价值，维护与动物和主人之间的关系。这表明，仅仅满足 “医学捐赠合理性原则” 还不够，在动物尸体捐赠过程中，还需要考虑主人的同意和对捐赠尸体的尊重等因素。
捐赠人类尸体的要求
在人类医学领域，尸体捐赠项目已经有了标准的操作流程。目前，大多数国家不再使用来源不明、罪犯、无家可归者的尸体，或者通过盗墓获取的尸体。国际解剖学家协会联合会强调，尸体捐赠项目是获取人类尸体的唯一可接受来源。在这个过程中，有三个核心伦理价值：捐赠者或其法定近亲的知情同意、不存在任何商业利益关系、尊重所有参与捐赠合同的人（包括家庭成员）。
“知情同意” 是患者自主权的体现，它保护患者行使医疗自主权的权利。但只有当患者有能力做出明智决定时，“知情同意” 才是合法的。对于有行为能力的人，捐赠或拒绝捐赠尸体的决定应该在生前做出；在患者无行为能力或死亡的情况下，其法定近亲可以代做决定。
“不存在任何商业利益关系” 原则主要是针对人体材料的商业化。从康德的伦理观点来看，将尸体或身体部位商业化违背了对个人内在价值的尊重。不过，只要不从尸体上获取利润，用于维持尸体捐赠项目、处理和保存尸体的费用是合理的。
“尊重所有参与捐赠合同的人” 原则要求捐赠过程要透明。捐赠者的家人应该了解尸体的收集方式、将进行的操作以及尸体的处理方式等信息，并表示同意。
家畜尸体捐赠项目的伦理要求有哪些？
将人类尸体捐赠的伦理原则应用到兽医实践中时，“不存在商业利益关系” 和 “尊重所有参与方” 这两个原则在实际操作中问题不大。但 “知情同意” 原则需要根据兽医领域的特点进行调整。因为动物无法自主做出医疗决定，所以在兽医实践中，动物主人就相当于人类尸体捐赠中的法定近亲，他们的同意对于捐赠过程至关重要。主人需要充分了解捐赠的过程、尸体将被如何处理等信息，确保是在知情的情况下做出同意捐赠的决定。
基于这些考虑，研究人员提出了家畜尸体捐赠项目的伦理要求：一是 “医学捐赠合理性原则”，排除 “便利安乐死” 的情况；二是 “主人知情同意原则”，主人要充分了解并同意尸体的收集、处理和处置方式；三是 “禁止商业利益原则”，不能从捐赠的动物尸体上获取利润，但合理的项目维持和尸体处理费用是允许的；四是 “尊重所有参与方原则”，要尊重捐赠的尸体和主人的意愿，确保整个捐赠过程透明。在捐赠之后，对尸体进行的任何操作都要符合主人的同意，尸体的处置也应如此。这一系列原则的提出，为规范家畜尸体捐赠项目提供了重要依据。
从这篇论文的研究结论和讨论部分可以看出，使用动物尸体进行兽医教育本身并非不道德，但关键在于尸体的来源和使用方式是否符合伦理。通过建立动物尸体捐赠项目，并遵循一系列严格的伦理原则，可以确保在兽医教育中使用动物尸体是透明、尊重和负责任的。目前，由于缺乏关于家畜尸体捐赠的具体法律，研究人员呼吁根据这些伦理要求建立立法框架，以规范用于教育目的的动物尸体收集行为。这不仅有助于提升兽医教育的质量，培养出更具职业道德和伦理意识的兽医，还能在一定程度上保护动物权益，维护人与动物之间的和谐关系，在兽医教育和动物保护领域都具有重要的现实意义。
