编辑推荐：
为明确髋关节骨性强直患者行 THA 的术后效果，佐贺大学医院的研究人员开展相关研究。结果显示，此类患者 THA 术后 JOA 评分有改善但不如非强直患者，且并发症更多。该研究为临床治疗提供参考，值得一读。
在医学领域，髋关节疾病一直是困扰患者的一大难题。对于髋关节关节炎患者来说，全髋关节置换术（THA[1] ，一种通过手术用人工关节替换受损髋关节的治疗方法）是一种常见且有效的治疗手段。然而，当患者的髋关节出现骨性强直（指髋关节由于病变导致关节融合，失去活动能力）时，THA 术后的效果却一直没有一个明确的定论。
想象一下，那些因为髋关节骨性强直而行动不便的患者，他们的生活受到了极大的限制。有的患者因为髋关节自发强直，或是在青少年时期因髋关节疾病接受了关节融合手术（arthrodesis），虽然疼痛得到了一定缓解，但日常活动却变得困难重重，连简单的行走、坐下、起身都成了挑战。而且，由于髋关节的问题，相邻的腰椎和膝关节也承受了额外的压力，出现了各种不适，这让患者的生活质量急剧下降。在这种情况下，THA 似乎成为了他们重获正常生活的希望。但问题来了，THA 真的能让这些患者恢复如初吗？他们术后的生活质量到底能提高多少？会不会出现其他并发症呢？这些问题一直悬而未决，就像一团迷雾笼罩在医生和患者心头。
为了揭开这团迷雾，来自佐贺大学医院的研究人员决心深入探究这个问题。他们的研究成果发表在了《BMC Musculoskeletal Disorders》期刊上，论文题目是《Total hip arthroplasty for bony ankylosed hips: a propensity score matching study》。经过一系列严谨的研究，他们得出了重要的结论，这对于医学领域和广大患者都有着非凡的意义。
那么，研究人员是如何开展这项研究的呢？他们采用了回顾性队列研究的方法。简单来说，就是从医院的 THA 数据库中收集数据，这些数据包括患者的日本骨科协会（JOA）髋关节评分（用于评估髋关节功能的一种评分标准，分数越高代表髋关节功能越好）、实验室数据、术后并发症情况以及计算机断层扫描（CT）图像等。为了让研究结果更准确，他们还运用了倾向得分匹配技术。研究人员根据患者的年龄、性别、身高、体重和体重指数这五个因素，计算出倾向得分，然后将骨性强直组的髋关节与非强直组（对照组）的髋关节进行一一匹配，就像给它们找到了 “相似的伙伴”，这样就能尽量减少其他因素对研究结果的干扰。此外，他们还进行了各种统计分析，来比较两组患者的各项数据差异。
下面，我们来看看具体的研究结果。
倾向得分匹配
研究人员从 1999 年 1 月到 2011 年 12 月期间在医院接受初次单侧 THA 的 3338 个髋关节（2863 名患者）的数据中筛选出符合条件的病例。最终，骨性强直组有 40 个髋关节（38 名患者），非强直组有 829 个髋关节（729 名患者）。经过倾向得分匹配后，骨性强直组和对照组各有 40 个髋关节（分别为 38 名和 40 名患者）。而且，匹配后各项变量都达到了合适的平衡，这说明匹配效果良好，为后续的研究提供了可靠的基础。通过分析还发现，在骨性强直组中，髋关节强直的平均时长为 36.1±19.0 年，其中 22 例是自发强直，18 例是因为之前做过关节融合手术导致的强直。
临床结果
- 组内比较：研究人员惊喜地发现，无论是骨性强直组还是对照组，术后 JOA 髋关节评分在最后一次随访时都比术前有了显著提高。这意味着，THA 手术确实对改善髋关节功能有积极作用，就像给患者的髋关节注入了 “活力剂”。具体来看，在 “总评分”“疼痛”“活动范围”“步态能力” 和 “日常生活活动” 这些方面，两组患者的术后评分都有明显进步，这让患者们看到了恢复正常生活的希望。
- 组间比较：然而，当对比两组患者的情况时，研究人员发现了一些差异。术前，骨性强直组在 “总评分” 和 “疼痛” 方面的 JOA 髋关节评分比对照组高，可在 “活动范围” 和 “使用助行器的比例” 上却明显低于对照组。这很好理解，因为骨性强直的髋关节活动严重受限，所以活动范围评分低，很多患者都需要借助助行器才能行走。而术后呢，情况又有了变化。在最后一次随访时，骨性强直组在 “总评分”“疼痛”“活动范围”“步态能力” 和 “日常生活活动” 这些方面的 JOA 髋关节评分都显著低于对照组。不仅如此，骨性强直组患者术后使用助行器的比例、住院时间、手术时间、术中及术后失血量、异体输血情况、术后并发症的发生数量都明显高于对照组。在并发症方面，骨性强直组出现了 8 例异位骨化（HO[2] ，指在正常骨骼以外的部位形成骨组织），还有髋臼侧假体松动、股骨侧假体破坏、假体周围关节感染和脱位等情况；而对照组则只有假体周围关节感染和脱位各 1 例。这些结果表明，虽然 THA 手术对骨性强直髋关节患者有一定效果，但和非强直髋关节患者相比，还是存在一些差距。
实验室结果
在实验室数据方面，研究人员也有了新发现。术后第 1 天，骨性强直组的血小板水平比对照组低，而肌酐磷酸激酶水平却比对照组高。这一高一低的变化背后，可能隐藏着手术对患者身体的不同影响。进一步分析还发现，手术时间和术中失血量呈正相关，也就是说手术时间越长，术中失血量可能就越多；而初次 THA 时患者的年龄、髋关节强直的持续时间和术中失血量呈负相关，年龄越大、强直时间越长，术中失血量反而可能越少。这可能和患者的肌肉情况有关，随着年龄增长和髋关节长期不活动，肌肉会发生一些变化，影响手术中的出血情况。
影像学结果
研究人员还对部分患者进行了 CT 检查，想看看术后髋关节周围的肌肉情况。结果发现，骨性强直组患者术后臀中肌（gluteus medius，是髋关节外展肌群的主要肌肉之一，对维持髋关节稳定和正常步态起着重要作用）的平均横截面积（CSA）为 1363.39±495.1mm2，明显低于对照组的 2377.5±580.2mm2；而且，骨性强直组臀中肌在 CSA 处的平均 CT 值为 -4.4±28.6 Hounsfield 单位，也显著低于对照组的 31.8±23.0。这说明骨性强直组的臀中肌出现了萎缩，肌肉力量可能也有所减弱，这或许也是他们术后 JOA 髋关节评分较低、住院时间较长的一个原因。
髋臼和股骨组件的生存率
最后，研究人员关注了假体的生存情况。通过分析发现，以翻修（revision，指对手术植入的假体进行再次手术更换或修复）为终点，骨性强直组和对照组在髋臼杯、股骨柄以及整体假体的累积生存率上并没有显著差异。这意味着，在假体的长期使用效果方面，两组患者的情况差不多，THA 手术对于骨性强直髋关节患者来说，在假体生存率上还是比较可靠的。
综合以上研究结果，我们可以得出结论：对于骨性强直髋关节患者，THA 手术确实取得了一些积极成果，比如除了疼痛评分外，其他 JOA 髋关节评分项目都有所提高，这表明患者的髋关节功能在一定程度上得到了改善。然而，与非强直髋关节患者相比，他们的术后评分还是要低一些，而且术后并发症的发生数量明显更高。这就提示医生们，在为骨性强直髋关节患者进行手术前，一定要和患者充分沟通这些情况，让患者对手术效果有一个合理的预期。
从更广泛的意义来看，这项研究为医学领域提供了宝贵的信息。它让医生们更加清楚地了解到 THA 手术在骨性强直髋关节患者中的疗效和风险，有助于医生在临床实践中做出更科学、更合理的决策。对于患者来说，他们也能更加了解自己的病情和手术可能带来的结果，从而更好地配合治疗。虽然研究还存在一些局限性，比如是回顾性、单中心研究，部分数据记录不完整，术后 CT 检查的患者数量较少等，但这并不影响它的重要价值。相信在未来，随着研究的不断深入和技术的进步，会有更多更好的治疗方法出现，为髋关节疾病患者带来更多的希望，让他们能够重新自由地活动，享受美好的生活。
