编辑推荐：
本研究聚焦于大血管闭塞性急性缺血性卒中患者的再灌注治疗，探讨语言与运动功能改善的差异，发现语言功能改善幅度大于运动功能，为临床决策提供了重要依据
急性缺血性卒中是全球致残和致死的主要原因之一，其治疗的关键在于尽快恢复脑部血流以挽救缺血组织并改善功能。然而，目前对于再灌注治疗后不同脑功能（如语言和运动）的恢复情况尚不清楚。为了回答这一问题，美国约翰霍普金斯大学医学院的研究人员开展了一项回顾性研究，分析了290例大血管闭塞性急性缺血性卒中患者的临床数据，发现再灌注治疗（包括EVT和IVT）后，患者的语言功能改善幅度显著大于运动功能，这一发现为临床医生在评估治疗效果及与患者及家属沟通预后时提供了重要参考。该研究结果发表在《Scientific Reports》上。
研究背景
急性缺血性卒中（Acute Ischemic Stroke, AIS）是由于脑部血管阻塞导致局部脑组织缺血缺氧，进而引发神经功能障碍的一种常见脑血管疾病。大血管闭塞（Large Vessel Occlusion, LVO）是其严重类型之一，常导致大面积脑梗死和严重的神经功能损害。目前，再灌注治疗是改善急性缺血性卒中预后的关键手段，主要包括静脉溶栓（Intravenous Thrombolysis, IVT）和血管内取栓（Endovascular Thrombectomy, EVT）。然而，这两种治疗方式虽然能够有效恢复血流，但对不同脑功能的恢复效果尚不清楚。以往研究多关注整体神经功能的改善，而对于语言、运动等具体功能的差异性恢复缺乏深入探讨。因此，本研究旨在通过分析NIHSS评分的变化，评估再灌注治疗对语言和运动功能改善的差异，为临床治疗决策提供依据。
研究方法
本研究为回顾性研究，数据来源于约翰霍普金斯大学医学院三家附属医院2017年至2022年期间收治的290例大血管闭塞性急性缺血性卒中患者。研究人员通过分析患者的NIHSS评分变化来评估语言和运动功能的改善情况。NIHSS评分是一种用于评估急性卒中患者神经功能缺损程度的量表，其中语言功能评分范围为0-6分，运动功能评分范围为0-9分。研究将患者分为四组：仅接受IVT治疗组、仅接受EVT治疗组、EVT联合IVT治疗组以及未接受再灌注治疗组。通过比较各组患者治疗前后语言和运动功能评分的变化百分比，评估不同治疗方式对功能恢复的影响。
研究结果
治疗组间功能改善差异
研究结果显示，所有治疗组（包括EVT联合IVT、单独EVT、单独IVT）的语言功能改善幅度均显著大于运动功能改善幅度。具体而言，对于存在失语和/或右侧肢体无力的患者，语言功能的改善百分比为29.8%，而运动功能的改善百分比仅为12.4%（t=5.3, p<0.0001）。此外，EVT联合IVT治疗组的语言功能改善最为显著，其次是单独EVT组，再次是单独IVT组，未接受治疗组的改善幅度最小。这一结果表明，再灌注治疗对语言功能的恢复具有显著优势。
不同治疗方式对功能恢复的影响
进一步分析发现，EVT联合IVT治疗组的语言功能改善百分比为31.7%，单独EVT组为22.2%，单独IVT组为14.4%。在运动功能方面，EVT联合IVT治疗组的改善百分比为27.1%，单独EVT组为20.8%，单独IVT组为5.8%。这表明EVT在语言和运动功能恢复方面均优于单独IVT治疗，且联合治疗的效果更为显著。此外，对于存在空间忽略的患者，EVT治疗也显示出较高的改善率，92.9%的患者在接受EVT后空间忽略症状得到改善。
研究结论与讨论
本研究结果表明，在大血管闭塞性急性缺血性卒中患者中，再灌注治疗（尤其是EVT联合IVT）能够显著改善语言功能，其改善幅度大于运动功能。这一发现可能与语言功能主要依赖于大脑皮层区域有关，而这些区域在再灌注后更容易恢复。相比之下，运动功能的恢复可能受到更早发生缺血的皮层下区域的限制。该研究结果对于临床医生在评估治疗效果及与患者及家属沟通预后时具有重要意义。此外，研究还提示，未来急性卒中临床试验应考虑使用更敏感的功能评估量表，以更好地反映语言等重要功能的改善情况。尽管本研究为回顾性研究，可能存在选择偏差等局限性，但其结果为临床实践提供了有价值的参考，并为未来的研究方向提供了启示。
