编辑推荐：
为比较后入路经皮内镜下颈椎间盘切除术（PECD）与单边双通道内镜（UBE）钥匙孔技术治疗神经根型颈椎病（CSR）的临床疗效，某医院研究人员开展相关回顾性研究。结果显示两种技术均安全有效，UBE 手术时间更短。该研究为 CSR 治疗提供了更多参考。
神经根型颈椎病（CSR），这个名字听起来或许有些陌生，但它带来的痛苦却实实在在地影响着许多人的生活。随着电子设备的普及，人们长时间低头看手机、电脑，颈椎承受的压力与日俱增。再加上生活方式的改变以及人口老龄化，CSR 的发病率不断攀升，甚至有年轻化的趋势。CSR 主要是由于颈椎的退行性变化引起的，像是椎间盘突出、关节骨质增生等，这些变化会刺激和压迫脊神经根，导致颈部疼痛、上肢麻木等一系列让人难受的症状。
以往，对于 CSR 患者，严格的保守治疗能让一部分人症状缓解。可对于那些神经受压严重，或者保守治疗没效果的患者来说，手术就成了不得不面对的选择。前路颈椎间盘切除融合术（ACDF）曾是治疗 CSR 的标准手术，它能直接有效地减压神经、恢复颈椎曲度，在临床上效果显著。但它也有不少麻烦，比如会改变颈椎的生物力学特性，增加相邻节段退变的风险，还可能引发吞咽困难、喉返神经损伤等并发症，让患者术后恢复之路充满坎坷。
在这样的背景下，为了寻找更理想的治疗方法，某医院的研究人员开展了一项回顾性研究，旨在比较后入路经皮内镜下颈椎间盘切除术（PECD）与单边双通道内镜（UBE）钥匙孔技术治疗神经根型颈椎病（CSR）的临床疗效和影像学结果，探究 UBE 的安全性和有效性 。这项研究成果对于优化 CSR 的治疗方案意义重大，相关研究发表在了《Journal of Orthopaedic Surgery and Research》期刊上。
研究人员在开展此项研究时，采用了多种关键技术方法。他们选取了 2019 年 3 月至 2022 年 7 月在本院接受 PECD 和 UBE 钥匙孔技术治疗的 CSR 患者作为样本队列。通过详细收集患者的术前、术后影像学资料，包括颈椎侧位和动力位 X 线、CT 和 MRI 检查结果，来评估手术对颈椎结构的影响。同时，运用视觉模拟评分法（VAS）和颈部功能障碍指数（NDI），在术前及术后 3 个月、2 年对患者进行评估，以此判断手术对患者疼痛和功能状态的改善情况 。
研究结果
- 人口统计学结果和临床疗效：研究发现，两组患者在住院时间和透视次数上没有显著差异。但 UBE 组手术时间明显短于 PECD 组，不过 UBE 组的切口长度更长。在颈椎相关的影像学指标方面，两组患者术后的节段 Cobb 角（SCA）、颈椎曲度、T1 斜率（T1S）和手术节段椎间盘高度（DH）与术前相比，均无显著变化。然而，两组患者术后的 C2-C7 颈椎矢状垂直轴（cSVA）相较于术前都有明显降低。在评估手术效果的指标上，两组患者术后的颈部和手臂疼痛 VAS 评分、NDI 与术前相比都显著改善，且随着时间推移，改善持续显著。不过，两组之间在这些指标上并没有统计学差异。根据改良 MacNab 标准评估，PECD 组和 UBE 组术后 2 年的优良率分别为 87.5% 和 90.0%，两组差异也不显著。
- 手术并发症：所有患者的切口都一期愈合。PECD 组有 1 例患者出现术后神经根刺激症状，复查 MRI 未发现明显异常，经过 3 周的营养神经药物治疗后症状缓解。UBE 组有 1 例患者出现轻度脊髓损伤，经过 3 个月的营养神经药物治疗和康复锻炼后恢复。在随访期间，两组均无患者出现复发或需要再次手术的情况。
研究结论与讨论
该研究表明，PECD 和 UBE 作为治疗 CSR 的手术方法，都具有创伤小、术后恢复快的优点。它们都能有效保护颈椎的矢状位平衡和稳定性，临床疗效令人满意。尽管两种手术都可能出现一些内镜相关的并发症，但在一定程度上弥补了传统前路开放减压或后路开窗技术的不足。
与 PECD 相比，UBE 具有视野更宽、双通道操作更灵活、对仪器设备要求更低、学习曲线更平缓等优势。不过，两种技术也都有各自的适用范围。PECD 主要适用于由外侧颈椎间盘突出和椎间孔狭窄引起的 CSR，而 UBE 主要适用于由椎间孔狭窄引起的 CSR，伴有或不伴有骨赘。所以，对于需要手术的 CSR 患者，医生应根据患者的临床症状、影像学检查结果以及自身的手术经验，制定个性化的治疗方案。
这项研究为 CSR 的治疗提供了更多的选择和依据，让医生在面对不同情况的患者时，能更有针对性地选择合适的手术方式，为患者减轻痛苦、提高生活质量带来了新的希望 。它也为后续的相关研究指明了方向，未来还需要更大样本量、更长随访时间的研究，来进一步验证和完善这些治疗方法 。
