编辑推荐：
为探究术中低血压最佳治疗阈值，研究人员开展相关荟萃分析，发现中、高治疗阈值下术后并发症无显著差异，为临床血压管理提供参考。
在手术室这个与健康和生命紧密相连的 “战场” 上，手术中的低血压问题一直是医护人员关注的重点。手术期间的低血压（intraoperative hypotension，IOH）可不是个小麻烦，它就像隐藏在暗处的 “敌人”，悄悄增加着患者术后出现严重并发症的风险，比如心脏、大脑、肾脏这些重要器官的缺血，进而引发急性肾损伤、心肌损伤、意识改变，甚至感染等状况。而且，并发症的风险还和低血压的严重程度、持续时间成正比，这可让医生们操碎了心。
目前，在非心脏手术中，测量平均动脉压（mean arterial pressure，MAP）是围手术期护理的关键环节，但器官灌注监测却没有普及。为了保证手术和麻醉期间的血流动力学稳定，常用的办法是联合使用血管活性药物（尤其是血管升压药）和液体疗法。可问题来了，低血压的最佳治疗阈值到底是多少呢？这就像在迷雾中寻找方向，一直没有一个明确的答案。
为了给这个困扰医学界的难题找到答案，研究人员踏上了探索之旅。他们通过对随机对照试验进行荟萃分析，试图比较不同低血压治疗阈值下常见术后并发症的发生率。
这项研究的成果发表在了BMC Anesthesiology杂志上。
研究人员为了全面且精准地获取数据，按照 Cochrane 干预系统评价手册和 QUORUM 声明的指引，在 PubMed、Embase 和 Cochrane 数据库中展开了地毯式搜索。他们使用了一系列精心设定的检索词，像 “hypotension”“intraoperative”“target”“complication” 等。这次搜索的范围很广，涵盖了 2014 - 2024 年这 10 年间发表的研究，而且没有语言限制。经过层层筛选，最终有 8 项随机对照试验、共计 9108 名参与者被纳入研究。这些研究都聚焦于非心脏、非产科手术，还涉及不同的血压管理策略，并且对主要术后并发症进行了评估。
在研究过程中，研究人员把主要关注的结果设定为术后住院期间出现的任何不良事件，像急性肾损伤、心肌损伤、意识改变和术后感染等都在其中；次要结果则包括手术后 30 天内的全因死亡率和平均住院时长。在数据分析阶段，他们运用 Review Manager 5 软件，采用 Mantel - Haenszel 方法（随机模型）来计算风险比（risk ratio，RR），还通过排除大样本（N＞1000）或小样本（N＜100）队列的研究来调整 RR 值，以此评估研究异质性对荟萃分析结果的影响，同时用 I2 统计量来衡量纳入研究的异质性。
研究结果如何呢？在主要结果方面，有 7 项研究进行了评估。中等治疗阈值组（MAP 60 - 75 mmHg）的主要复合结局发生率为 17.4%（783/4465），高治疗阈值组（MAP＞75 mmHg）为 17.4%（777/4460），两组之间的 RR 为 1.0（95% 置信区间：0.86 - 1.18），I2 = 66%，P = 0.96，这表明两组在术后并发症方面没有显著差异。
在次要结果上，5 项研究评估了住院时长。中等阈值组（N = 4224）和高阈值组（N = 4219）住院时长的标准平均差为 - 0.3（95% 置信区间： - 0.57 - - 0.03；I2 = 92%；P = 0.07），在排除一个大样本研究后，标准平均差变为 - 0.39（95% 置信区间： - 0.69 - - 0.00；P = 0.03），这意味着中等治疗阈值似乎能缩短住院时长。而其他次要结果，在调整后并没有显著差异。
不过，研究中也存在一些遗憾。比如只有两项研究评估了低治疗阈值（MAP＜60 mmHg）下的术后并发症，由于报告不完整和结果不一致，无法完成荟萃分析。而且在一些研究中，血压阈值是个性化设定的，这给分组带来了困难，可能导致研究结果存在偏差。另外，研究选择了常用指标分析，没有涵盖每项研究的所有结果，随着随访时间延长，死亡率可能受更多因素影响。
总体来看，这项荟萃分析表明，在术中低血压的治疗上，中等和高治疗阈值在术后并发症方面没有显著差异，较高的治疗阈值在非心脏手术中，相比中等阈值，并不能显著改善短期预后。但鉴于研究存在的异质性，还需要进一步深入探索和研究。而且长期随访数据对于评估不同血压阈值对长期预后的影响至关重要，未来的研究可以着重关注这些方面。中等治疗阈值似乎能缩短住院时长，但低治疗阈值由于数据不足难以解释，可能存在潜在风险。这项研究为临床医生在术中血压管理上提供了重要的参考依据，也为后续研究指明了方向，让我们离解开术中低血压治疗阈值的谜团又近了一步。
