编辑推荐：
为解决健康影响评估（HIA）在全球应用不一致、研究存在缺口等问题，新南威尔士大学的研究人员开展 HIA 研究领域优先级的研究，确定四个研究重点并提出研究问题，为后续研究和实践提供方向。
健康影响评估（Health Impact Assessment，HIA）是一种利用科学数据、专家知识和利益相关者意见，预测举措对公众健康和健康公平潜在影响，并提出应对措施的系统性过程。自 1999 年哥德堡共识声明发布以来，HIA 已在全球多个领域得到应用，其在影响政策方面的有效性也得到了认可。然而，目前 HIA 在全球的使用情况参差不齐，很少有国家能系统地运用 HIA 来充分发挥政策和计划在改善健康、解决不平等问题上的潜力。部分国家仅对环境健康影响评估有立法要求，而对涵盖健康社会决定因素和公平性评估的正式 HIA 要求较少。
同时，HIA 的实践和研究在地域上存在不均衡现象，大多集中在欧洲、北美和大洋洲。而且，随着 HIA 的发展，其方法论和视角呈现出多样化，不同的世界观在知识生成和证据运用上存在差异，这导致了该领域在理论和实践上的冲突与分歧。此外，HIA 在实践中常常未能充分考虑对不同人群的影响，尽管减少不平等是 HIA 的核心原则，但在实际操作中落实不到位。加之新冠疫情和气候危机凸显了健康社会决定因素和健康公平的重要性，以及 HIA 在应对这些问题上的潜力，因此，开展研究以支持 HIA 的持续发展显得尤为迫切。
为解决这些问题，来自新南威尔士大学国际未来健康系统中心等多个机构的研究人员，包括 Fiona Haigh、Liz Green 等，开展了关于 HIA 研究领域优先级的研究。研究团队通过混合方法，包括国际在线调查、参与式研讨会以及文献回顾，确定了 HIA 未来研究的重点方向，这一研究成果为该领域后续的研究和实践提供了重要指引。
研究人员运用了多种关键技术方法来开展此项研究。首先是国际在线调查，借助 Qualtrics 平台设计并发放问卷，通过多个专业网络邀请 HIA 从业者、学者等参与，收集他们对 HIA 研究重要领域、问题及发展支持方式的看法。其次是举办参与式研讨会，如在世界公共卫生大会和 SOPHIA 从业者研讨会上，组织参与者围绕 HIA 研究议题进行讨论，整理并分析讨论结果。最后，研究团队对相关文献进行全面回顾，综合各方信息确定研究议程。
研究结果如下：
- 参与者情况：在线调查共 166 人参与，多为学者和 HIA 从业者，有丰富经验，主要来自欧美地区。世界公共卫生大会研讨会约 60 人参加，来自多个地区，经验和知识水平各异。SOPHIA 从业者研讨会有 53 人参与，多为美国的 HIA 和健康融入所有政策（HiAP）从业者。
- 研究主题：数据显示关键研究主题包括制度化、有效性、方法学、参与和公平。参与者认为需研究 HIA 中 “健康” 的定义理解差异，以及如何提高决策者对 HIA 的认识、将其 “嵌入” 决策体系、确定是否应强制实施等。同时，还需研究 HIA 的有效性，对比其与其他评估的结果，明确其在不同情境下对不同利益相关者的效果。在方法学方面，要探讨 HIA 的适用项目、平衡评估目标、改进数据运用和跨学科方法等。此外，公平和参与也是重要研究方向，包括有效社区参与、整合不同知识、平衡不同人群利益等。
- 研究议程：研究团队确定了四个研究重点及相关问题。一是制度化，研究如何在不同层面持续推进和制度化 HIA，如建立可持续资金模式、平衡强制实施的利弊等；二是影响力，探究影响利益相关者和决策的机制策略，以及 HIA 在复杂环境下的作用；三是公平和参与，分析公平、正义等在 HIA 中的作用，研究如何将相关原则融入评估过程和结果，增强社区权能，提高决策问责；四是方法学，强化 HIA 方法以理解复杂关系，确定所需知识和证据，评估 HIA 质量等。
研究结论与讨论部分指出，尽管已有研究证明 HIA 的有效性，但仍需进一步研究其在不同情境下对不同利益相关者的不同类型有效性。不同来源的研究结果存在差异，可能与参与者特征有关。此次研究虽有诸多优势，如广泛吸纳从业者和研究者参与，但也存在局限性，如对 HIA 定义理解可能不同、部分策略旨在提升 HIA 能力而非研究、未深入探究参与者建议的原因、参与者存在地域和经验局限性等。
总体而言，该研究确定的研究议程对推动 HIA 发展意义重大。它明确了未来十年 HIA 研究的优先领域，有助于填补研究空白，加强 HIA 在决策中的影响力，促进健康公平。同时，研究强调需采用跨学科研究方法，加强国际比较案例研究，考虑不同知识和研究方法在 HIA 中的作用，推动 HIA 领域的持续发展，以应对全球健康挑战，构建更健康、公平的世界。
