编辑推荐：
为探究 ICS/LABA 治疗哮喘的实际效果，GSK 的研究人员开展相关研究，发现患者仍有疾病负担，为治疗提供参考。
哮喘，这个看似熟悉却又常常被忽视的 “呼吸杀手”，悄无声息地影响着全球无数人的生活。它是一种慢性、异质性的呼吸道疾病，症状多样，从恼人的喘息、气短，到频繁的咳嗽，不仅严重干扰患者的日常生活，还可能引发一系列严重的并发症。尽管全球哮喘管理指南不断更新，治疗手段也日益丰富，但哮喘带来的疾病负担依旧沉重。据估算，即便接受了吸入性糖皮质激素 / 长效 β
2激动剂（ICS/LABA）治疗，仍有 28%-80% 的患者哮喘控制不佳。而且，关于 ICS/LABA 作为维持和缓解治疗（MART）或单纯维持治疗的真实世界数据十分匮乏，这就像在迷雾中前行，让医生和患者都难以精准把握治疗方向。
在这样的背景下，来自 GSK 等机构的研究人员 Shiyuan Zhang、Alexandrosz Czira 等人决心拨开这层迷雾，深入探究 ICS/LABA 治疗哮喘患者的疾病负担情况。他们的研究成果为全球哮喘治疗领域带来了新的曙光，相关研究发表于npj Primary Care Respiratory Medicine期刊。
为了全面了解 ICS/LABA 在真实世界中的治疗效果，研究人员开展了一项回顾性队列研究。研究数据来自于 Adelphi Real World 哮喘疾病专项计划（DSP）的横断面调查，样本涵盖了加拿大、中国、欧洲、日本和美国的哮喘患者，这些患者均由初级保健医生、肺科医生或过敏科医生诊断，并接受了至少 3 个月的固定剂量 ICS/LABA 治疗。研究过程中，研究人员收集了患者的人口统计学信息、合并用药情况、治疗依从性、哮喘相关特征等多方面的数据，同时评估了患者的临床负担（如肺功能、急性发作频率等）、经济负担（医疗资源利用情况、工作和活动受限程度）以及人文负担（症状负担、生活质量）。
研究结果显示，在参与研究的 2506 名患者中，大部分患者（54.8%-78.4%）接受的是 ICS/LABA 单纯维持治疗，而 MART 的使用率较低（13.4%-39.6%）。从患者的人口统计学和临床特征来看，各地区患者的年龄、性别、吸烟状况等存在一定差异，但多数患者为女性，且大多未吸烟。在合并症方面，中国、欧洲和美国患者中过敏性鼻炎较为常见，而加拿大和日本则以高血压居多。
在临床负担方面，加拿大的 ICS/LABA 使用者在所有地区中，平均支气管扩张剂使用前第 1 秒用力呼气容积（FEV1）% 预测值最高，而中国患者的哮喘急性发作次数最少。值得注意的是，在加拿大、欧洲、日本和美国，ICS/LABA MART 使用者的急性发作次数比单纯维持治疗的患者更多，不过在中国两者相似。此外，不同地区患者的短效 β2激动剂（SABA）使用情况差异较大，加拿大、欧洲和美国的患者 SABA 使用率较高，而中国和日本的患者使用率较低。而且，ICS/LABA 单纯维持治疗的患者 SABA 共处方率高于 MART 使用者，但在 MART 使用者中，SABA 的共处方率仍相对较高。
经济负担方面，日本患者的非计划医疗保健专业人员（HCP）就诊次数最多，而中国、欧洲和美国的患者计划内 HCP 就诊次数较多。欧洲和美国患者因哮喘住院的次数相对较多，但各地区 ICS/LABA MART 和单纯维持治疗患者之间的医疗资源利用情况没有差异。在工作和活动受限方面，中国、欧洲和美国的 ICS/LABA 使用者因哮喘导致的工作受损比例在 15.7%-39.8% 之间。
人文负担方面，加拿大和美国的患者在过去 30 天内无症状天数最多，但各地区患者的最困扰症状有所不同。在欧洲和美国，约三分之一的患者哮喘控制不佳，哮喘对睡眠的影响在各亚组中相似，且哮喘控制不佳的患者生活质量评分较低。
综合研究结果与讨论，该研究表明，尽管大多数患者对 ICS/LABA 治疗的依从性较好，但加拿大、中国、欧洲、日本和美国的哮喘患者在接受 ICS/LABA 治疗后，仍存在临床、经济和人文方面的负担。这一发现提示，需要进一步提高对 MART 的认识和应用，加强对医生的教育，让他们更清楚地了解 ICS/LABA 作为 MART 的潜在益处。同时，对于哮喘控制不佳的患者，可能需要探索更多的治疗方案，如添加长效毒蕈碱拮抗剂（LAMA）等，以更好地控制症状，减少短效缓解药物的使用。
这项研究为哮喘的临床治疗和管理提供了宝贵的真实世界数据支持，有助于医生制定更精准、更有效的治疗策略，改善患者的生活质量，减轻疾病负担。研究也存在一些局限性，如未进行正式的统计分析、调查时间不同可能影响地区间的比较、患者报告结局（PRO）工具使用存在差异等，但这并不影响其在哮喘治疗领域的重要价值。未来，期待更多的研究能够深入探索哮喘治疗的优化方案，为全球哮喘患者带来更多的希望。
