编辑推荐：
为探究决策疲劳（Decision Fatigue）是否存在，研究人员分析医疗数据，结果发现无证据支持，对政策制定等意义重大。
决策疲劳真的存在吗？这项研究给出答案
在日常生活和专业领域中，我们常常会有这样的感受：当连续做出一系列决策后，后续决策的质量似乎会下降。比如医生在长时间看诊后，可能会更倾向于保守治疗方案；法官在审理多起案件后，做出假释决定的标准也可能发生变化。这种现象被称为 “决策疲劳（Decision Fatigue）”，即连续决策会消耗心理资源，进而影响后续决策的内容和质量。它在医学、法律、金融等领域都备受关注，因为这些领域的决策往往关乎重大利益。
然而，尽管许多研究呈现出与决策疲劳相符的结果，但现有研究存在诸多问题。大多数研究采用回顾性观察设计，缺乏预先注册和外部验证，而且对决策疲劳的操作化定义不够精确。研究人员在分析数据时存在较大的自由度，导致难以确定决策疲劳是否真的存在。因此，迫切需要一项严谨的实证研究来验证决策疲劳的真实性。
来自瑞典林雪平大学（Link?ping University）的 David Andersson、Malou Lindberg、Gustav Tingh?g 和 Emil Persson 等研究人员，针对这一问题展开了深入研究。他们的研究成果发表在《Communications Psychology》杂志上，为我们揭示了决策疲劳的真相。
研究方法
研究人员利用瑞典全国电话分诊和医疗咨询服务（1177 direct）中医疗专业人员（专科护士）的大规模高分辨率医疗判断数据进行研究。该服务提供了详细的病例信息，包括时间、时长和病例顺序等。研究采用回顾性观察设计，结合准实验方法，通过分析护士在不同疲劳状态下的决策，来验证决策疲劳的存在与否。
研究人员首先基于理性疏忽理论（Rational Inattention Theory）提出了两个可测试的假设：一是随着疲劳程度的增加，护士的选择更可能符合个人默认选择；二是随着疲劳程度的增加，护士给出的紧急程度评分会更高。为了验证这些假设，研究人员使用贝叶斯因子（Bayes Factor）进行假设检验，通过比较支持备择假设（决策疲劳存在）和原假设（决策疲劳不存在）的证据强度，来判断决策疲劳是否存在。
研究结果
- 描述性结果：研究期间共收到 160,357 个患者来电，其中 143,970 个进行了紧急程度评分。不同时间段的来电在紧急程度评分和通话时长上存在差异，晚上和夜间的来电紧急程度评分更高，通话时间更长。然而，研究人员认为用时间作为疲劳的代理变量可能存在混杂因素，因此未将其作为主要证据。在重叠样本（AM - PM shift overlap）和休息前后样本（intense call sequences before vs. after breaks）的描述性分析中，未发现明显的决策疲劳迹象。例如，在重叠样本中，上午班和下午班护士的紧急程度评分和选择符合个人默认选择的比例分布相似；在休息前后样本中，休息前后的紧急程度评分和选择符合个人默认选择的比例也没有明显差异。
- 主要测试结果：通过贝叶斯广义混合效应模型（Bayesian generalized mixed effects model）对两个假设进行检验，结果显示，所有主要测试的单边贝叶斯因子 BF0+>22 ，表明相对支持决策不随疲劳程度变化的统计原假设。也就是说，研究没有发现支持决策疲劳存在的证据。在重叠样本中，上午班护士在选择符合个人默认选择和紧急程度评分上，与下午班护士相比，点估计值较小，后验分布在预期方向上的效应量也较小；在休息前后样本中，接近休息时的护士在选择符合个人默认选择和紧急程度评分上，与休息后的护士相比，估计效应甚至与预期方向相反，后验分布在预期方向上的效应量同样较小。
- 探索性问题结果：对于通话时长和外部咨询比例这两个探索性变量，研究发现其结果也不支持决策疲劳的存在。在两个样本中，外部咨询比例的平均估计效应接近零；通话时长在两个样本中的效应方向相反，且效应量较小，均不具有实质性意义。
研究结论与讨论
研究人员通过对大规模医疗数据的深入分析，未发现决策疲劳存在的证据。这一结果对政策制定和理论研究都具有重要意义。
从实际角度来看，这一发现令人安心。在制定政策时，无需过度担忧决策疲劳对医疗等领域决策的影响，除非有进一步的具体背景或组织特定的限定条件。当然，缓解员工疲劳仍然很重要，但原因并非是其对决策行为的影响，而是考虑到疲劳对员工自身的潜在不良影响。此外，政策制定者可以关注其他可能影响决策的行为因素，如无聊或缺乏动机等。
从理论角度来看，尽管决策疲劳从直觉上容易被理解，但该研究结果有力地反驳了其作为一种强大的通用领域效应的观点。虽然不能排除存在更微妙、更弱或更依赖特定情境的决策疲劳效应，但研究人员经过深入研究并未找到决策疲劳存在的证据。
该研究也存在一定的局限性。研究假设和行为理论只是概念化决策疲劳的一种方式，可能无法涵盖所有情况；数据来自特定组织的特定环境，可能受到组织特定因素的影响，如培训、指南或决策支持系统的使用等；研究未收集实际的疲劳测量数据，且部分工作特征是通过数据模式推断得出的。
总的来说，这项研究为决策疲劳的研究提供了重要的实证依据，提醒人们在研究和实践中要更加谨慎地对待决策疲劳这一概念，避免过度解读和应用。未来的研究可以进一步探索决策疲劳在不同情境下的存在形式和影响机制，以更全面地理解决策行为。
