编辑推荐：
为探究麻醉死亡分类差异，研究人员分析犬猫死亡案例，发现评估者一致性弱，明确标准很关键。
# 犬猫麻醉死亡分类研究：现状、挑战与突破
在动物医学领域，麻醉是一项重要且常见的操作，它能使动物进入可逆性无意识状态（包括不动、失忆、催眠、镇痛和肌肉松弛），以便顺利开展手术等医疗行为。然而，麻醉过程会显著改变动物的生理状况，可能引发一系列并发症，甚至导致死亡。对于犬猫麻醉死亡率的研究，一直以来都备受关注，但目前却面临诸多难题。
一方面，不同研究对麻醉死亡的定义五花八门。有的将从诱导到恢复期间的所有死亡都归为麻醉相关；有的根据患者风险分类，把低风险患者（ASA I 和 II）的死亡归因于麻醉（除非有明确手术原因），高风险患者（ASA ≥ III）的死亡则都视为麻醉相关；还有的将麻醉后 24 小时或 48 小时内的死亡纳入其中，且不同研究对是否排除安乐死相关死亡等界定也不一致。这使得麻醉安全性的趋势分析变得异常复杂，就像在一团乱麻中寻找线头，无从下手。
另一方面，由于缺乏统一的定义和客观的诊断测试，判定动物死亡是否由麻醉导致，往往只能依赖专家意见。这就好比让不同的人去评判一幅抽象画，每个人的理解和解读都可能不同，从而导致在麻醉死亡分类上存在很大的主观性和差异性。这种现状不仅影响了对麻醉风险因素的准确识别，也阻碍了降低麻醉死亡率的研究进展。
为了攻克这些难题，来自西班牙卡德纳尔?埃雷拉 - 塞万提斯大学（Universidad Cardenal Herrera-CEU）、阿根廷布宜诺斯艾利斯大学（Universidad de Buenos Aires）等多所机构的研究人员展开了一项深入研究。他们的研究成果发表在《BMC Veterinary Research》上。
研究人员采用了观察性、回顾性、多中心的研究方法。从一个包含 55,022 只麻醉犬和 14,962 只麻醉猫的数据库中，筛选出 432 例死亡案例（83 只猫和 349 只狗），这些动物均是在麻醉期间，从术前用药到拔管后 48 小时内死亡。临床医生详细记录了动物的各项信息，包括基本特征、病史、麻醉前评估结果、ASA 状态、麻醉目的、用药细节、麻醉监测情况、并发症等。随后，三位经验丰富的兽医麻醉师，其中两位是经过专业认证（一位是欧洲兽医麻醉与镇痛学院（ECVAA）认证，另一位拥有美国兽医麻醉与镇痛学院（ACVAA）的博士学位和荣誉文凭），第三位也拥有兽医麻醉学博士学位且具备 ECVAA 认证资格，他们根据自己的专业判断，独立将这些案例分为 “麻醉相关死亡” 和 “非麻醉相关死亡” 两类。
研究人员运用了多种统计方法对数据进行分析。使用 R 4.4.1 软件进行描述性统计，计算每位麻醉师判定为麻醉相关死亡的案例数量，以及两位或三位麻醉师之间的一致性百分比。通过 Light’s kappa 和组内相关系数（ICC）评估三位评估者之间对麻醉相关死亡分类的一致性，利用 Cohen’s kappa 评估两两评估者之间的可靠性。同时，对一些感兴趣的变量，如物种、ASA 状态、麻醉时间等进行卡方独立性检验，探究它们与评估一致性之间的潜在关联。
研究结果显示，三位评估者（A、B 和 C）对 432 个案例的评估差异明显。评估者 A 将 296 例（68.5%）判定为麻醉相关死亡，评估者 B 判定为 264 例（61.1%），评估者 C 仅判定 54 例（12.5%）。三位评估者总体的一致性仅为 128 例（29.6%），Light’s kappa 值为 0.171（p 值 = 0.00026），表明评估者之间的一致性较低；ICC 为 0.06（IC: 0.005 至 0.119），说明评估者之间的差异对评估结果影响较小，但仍具有统计学意义。在至少有一位评估者判定为麻醉相关死亡的 354 个案例中，三位评估者仅在 14.1%（50 例）的案例上达成一致；对于非麻醉相关死亡，在至少有一位评估者判定的 382 个案例中，三位评估者的一致率为 20.4%（78 例）。两两评估者之间，A 和 B 的一致性为 65.7%（麻醉相关死亡一致性为 46.8%，非麻醉相关死亡为 20.4%），A 和 C 为 46.6%（麻醉相关死亡 14.4%，非麻醉相关死亡 34.8%），B 和 C 为 50.9%（麻醉相关死亡 15.0%，非麻醉相关死亡 43.7%）。此外，研究还发现，评估一致性与物种、ASA 状态、麻醉时间等其他变量均无显著差异。
在讨论部分，研究人员指出，此次研究揭示了犬猫麻醉相关死亡率分类中存在显著的观察者间差异，证实了缺乏标准化定义会导致不同评估者对死亡原因分类不一致的假设。由于目前没有客观方法确定死亡是否由麻醉引起，死亡分类高度依赖专家评估，而不同评估者的主观解读、经验差异以及标准本身的模糊性，使得分类结果差异很大。这种差异不仅给不同研究之间的比较带来困难，也阻碍了确定降低麻醉死亡率的风险和保护因素的研究。
为了改善这种状况，研究人员认为需要实施更严格的评估者培训方案，完善分类标准，并引入客观测量方法以减少主观性。明确的指导方针和更多培训有助于提高评估者之间的共识。同时，研究还强调了统一数据收集的重要性，以避免选择偏倚，因为此次研究虽排除了数据不完整的案例，但这可能无意中引入了选择偏倚。此外，标准化的监测和评估协议对于准确确定死亡原因至关重要，否则即使有严格的评估指南，也可能无法得出可靠结论。
总的来说，这项研究意义重大。它清晰地揭示了犬猫麻醉死亡分类中存在的问题，让人们深刻认识到缺乏统一的围麻醉期死亡定义，严重阻碍了对麻醉相关死亡率的客观评估，使得探究潜在原因和风险因素变得困难重重。明确麻醉死亡率的定义，开发客观分类死亡原因的工具，对于提高临床决策水平、识别麻醉相关风险和保护因素，以及促进发病率和死亡率会议（M&MCs）上的讨论和临床实践改进具有重要意义。未来，还需要进一步研究差异产生的原因及解决办法，以推动动物麻醉医学的发展，为犬猫等动物的麻醉安全保驾护航。
