编辑推荐：
为探究机械循环支持（MCS）中溶血问题，研究人员对 Impella 5.5 支持患者研究，发现溶血预后差及相关风险因素111。
在心脏疾病的治疗领域，机械循环支持（MCS）技术为众多患者带来了新希望，其中经皮左心室辅助装置（LVAD）更是发挥着重要作用。然而，一个棘手的问题却如影随形 —— 溶血。溶血，简单来说，就是循环中的红细胞（RBCs）被破坏裂解。在 MCS 患者中，由于机械装置会对红细胞造成损伤，所以或多或少都会存在一定程度的溶血 。可别小瞧了溶血，它与患者的死亡率和不良预后密切相关。但目前，医学界对于 MCS 中具有临床意义的溶血，既没有统一认可的定义，也缺乏明确的判断标准。不同的研究和指南使用各种实验室指标来尝试定义溶血，像血浆游离血红蛋白（PfHb）、乳酸脱氢酶（LDH）等 ，但这些指标的准确性和可靠性都存在争议。而且，针对经皮 LVAD 相关的溶血研究少之又少，这无疑给临床治疗带来了巨大挑战。
为了填补这一空白，来自美国南加州大学凯克医学院心脏外科的 Jessica S. Clothier、Serge Kobsa 等研究人员，开展了一项具有重要意义的研究。他们的研究成果发表在《Journal of Cardiothoracic Surgery》杂志上。
在这项研究中，研究人员采用回顾性研究方法，对 2020 年至 2023 年期间在其中心使用 Impella 5.5 的患者进行了全面分析。他们从 169 例患者中筛选出 123 例有 PfHb 记录且术前未出现溶血的患者 ，根据 PfHb 水平将患者分为高溶血（HH）组和低溶血（LH）组，每组各 25 - 26 例。通过对两组患者的各项数据进行详细对比和分析，研究人员运用多种统计学方法，如卡方检验、Wilcoxon 秩和检验、多变量逻辑回归分析以及 Kaplan - Meier 生存分析等，深入探究与溶血相关的因素以及溶血对患者预后的影响237。
研究结果如下：
- 术前特征：HH 组患者入院时 SCAI 分期显著更高，但两组患者在心力衰竭病因等术前风险因素上无显著差异4。
- 术后因素和并发症：HH 组患者使用 Impella 5.5 的时间明显更长，需要更多额外的 MCS 支持，并且接受了更多的红细胞、新鲜冰冻血浆和血小板输血。多变量逻辑回归分析确定，额外的 MCS 支持和更长的 Impella 使用天数是溶血的风险因素568。
- 结局和生存情况：虽然 HH 组和 LH 组患者在生存时间和 30 天生存率上没有统计学差异，但更多 LH 组患者在住院期间存活。在 HH 组中，幸存者的血小板输血次数更少，胆红素水平更低，PfHb 升高的天数也更少910。
研究结论和讨论部分表明，该研究首次在真实世界中对 Impella 5.5 支持的患者进行溶血研究，具有开创性意义。研究发现溶血在这一高危人群中预后较差，HH 组患者在 Impella 5.5 上花费的时间更多，需要更多的 MCS 支持和输血。同时，研究也指出了自身的局限性，如回顾性研究的性质、样本量相对较小以及缺乏统一的溶血定义等。但这项研究为后续更大规模、更深入的研究奠定了基础。未来，需要进一步明确经皮 LVAD 相关溶血的影响因素及其后果，以便更好地指导临床实践，改善患者的治疗效果和预后。
总的来说，这项研究为心脏疾病治疗中 MCS 相关溶血问题的研究开辟了新的道路，为临床医生在处理这类复杂问题时提供了重要的参考依据，推动了心脏外科领域在机械循环支持技术方面的发展和进步。
