编辑推荐：
研究人员针对 ICD 移除后 WCD 使用数据匮乏问题，开展多中心研究，发现 WCD 或可防心源性猝死。
在心脏健康领域，心脏植入式电子设备起着至关重要的作用。其中，植入式心脏复律除颤器（ICD）能在关键时刻识别并终止危险的心律失常，拯救患者生命。然而，当 ICD 出现感染、导线功能障碍等问题时，就需要将其移除。但在移除后等待重新植入的这段时间里，患者却面临着心律失常导致心脏骤停的高风险。目前，关于 ICD 系统移除后患者使用穿戴式心脏复律除颤器（WCD）的数据较为匮乏，不同国家和地区的医学指南对于 WCD 在这类患者中的使用推荐也各不相同。为了解决这些问题，来自德国和瑞士多所大学医院（包括曼海姆大学医学中心、法兰克福大学医院、莱比锡心脏中心等）的研究人员开展了一项多中心注册研究，该研究成果发表在《Scientific Reports》上。
研究人员为开展此项研究，采用了以下主要技术方法：首先，从德国和瑞士的 7 所大学医院中，收集了 2012 年 4 月至 2021 年 3 月期间，因感染和 / 或导线功能障碍而在 ICD 系统移除后使用 WCD 的 109 例患者的数据。其次，使用超声心动图和 / 或心脏磁共振成像（MRI）测量患者的左心室射血分数（LVEF）。最后，回顾性收集患者的心电图数据（PQ、QRS 和 QT 间期）、纽约心脏协会（NYHA）分级等临床数据，并从 ZOLL Life Vest Network?获取相关信息。
研究结果如下：
- 患者队列描述：参与研究的 109 例患者平均年龄为 65±14 岁，住院时间为 21±15 天，指数 LVEF 为 35.7±14.1%。患者存在多种合并症，如慢性阻塞性肺疾病（25.4%）、心房颤动 / 扑动（47.2%）和动脉高血压（59.7%），28.8% 的患者为吸烟者。出院时，多数患者接受了 β - 阻滞剂（83%）、血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）或血管紧张素受体阻滞剂（ARBs）（49%）以及醛固酮拮抗剂（43%）治疗。
- WCD 数据和 ICD 系统随访：在 ICD 系统移除手术中，41% 的患者移除了 1 根导线，31.5% 的患者移除了 2 根导线，22% 的患者移除了 3 根导线。患者在 ICD 系统移除后佩戴 WCD 的时间为 61±46 天，平均每天佩戴 22.24±4.04 小时，佩戴时间超过 20 小时 / 天的患者依从性为 89.9%。在佩戴 WCD 期间，最常见的心律失常事件是非持续性室性心动过速（11.9%），持续性室性心动过速和心室颤动的发生率分别为 5.5% 和 1.8%。8 例患者（7.3%）接受了适当的 WCD 电击，且未发生不适当的电击。停止使用 WCD 的最常见原因是 ICD 系统重新植入（80.6%）。
- ICD 系统植入后情况：ICD 系统重新植入后，非持续性室性心动过速的发生率最高（14.7%），其次是持续性室性心动过速（7.5%）和心室颤动（1.5%） 。在平均 824±773 天的随访期间，死亡率为 13.8%，再住院率为 34.6%，其中因心血管原因再住院的比例最高（18.9%），因室性心动过速或心室颤动再住院的比例为 7.3%，因充血性心力衰竭再住院的比例为 6.8%。
- 接受适当 WCD 电击患者的详细调查：8 例接受适当 WCD 电击的患者中，只有 2 例在 ICD 移除前患有室性心律失常。这 8 例患者的平均 EF 为 36.5%，其中 4 例患者在开始使用 WCD 时 LVEF≥35%。他们佩戴 WCD 的时间最长可达 166 天，但也有 4 例患者仅使用了 40 天。
研究结论和讨论部分指出，ICD 系统移除后使用 WCD 似乎很有用，因为在此期间患者室性心律失常的发生率较高，适当 WCD 电击的发生率为 7.3%，且未记录到不适当的 WCD 电击。ICD 系统移除可能会增加室性心律失常的风险，而使用 WCD 可以在一定程度上降低这种风险，预防心源性猝死。此外，研究还发现，使用 WCD 的成本低于标准治疗（低强度住院治疗），具有一定的经济效益。不过，该研究也存在局限性，如数据收集和分析具有回顾性，数据存在异质性且无法排除偏倚，未对使用 WCD 和未使用 WCD 的患者进行比较等。未来还需要随机试验来进一步证实这些结果。总的来说，这项研究为 ICD 系统移除后患者的治疗提供了重要的参考依据，强调了 WCD 在这一特定患者群体中的潜在价值，有望影响未来相关指南的制定和临床实践。
