编辑推荐:
为探究洁耳产品对犬皮肤和耳部感染菌的作用,研究人员评估 6 种产品,发现其活性各异,对治疗有指导意义。
在宠物的世界里,狗狗的健康问题总是牵动着主人们的心。犬特应性皮炎(atopic dermatitis)和外耳炎(otitis externa)这两种疾病,就像一对 “小恶魔”,常常给狗狗带来不少痛苦。这两种疾病不仅让狗狗们瘙痒难耐、耳部不适,还容易引发讨厌的继发性细菌感染。在感染的 “幕后黑手” 中,葡萄球菌属(Staphylococcus spp.)和铜绿假单胞菌(Pseudomonas spp.),甚至是具有耐药性的葡萄球菌,频繁 “现身”。这些细菌还有个厉害的 “武器”—— 形成生物膜(biofilm),这使得外耳炎很容易变成慢性疾病,反复发作,让治疗变得困难重重。
为了应对这个难题,市面上出现了各种各样的耳部清洁产品。然而,这些产品对生物膜的抑制效果究竟如何呢?这一直是个未解之谜。带着这个疑问,来自伦敦玛丽女王大学牙科学院口腔免疫生物学与再生医学中心以及法国维克公司(Virbac)的研究人员 Abish S. Stephen、Vanessa Chala 等人,开展了一项意义重大的研究。该研究成果发表在《BMC Veterinary Research》上,为犬类相关疾病的治疗提供了关键线索。
研究人员为了完成这项研究,采用了多种技术方法。首先,他们选取了 6 种市面上常见的耳部清洁产品,包括 Epiotic? SIS、Epiotic? Advanced、Cleanaural?、Otifree?、Peptivet?和 Sonotix? 。实验所用的细菌菌株均为临床分离株,由英国皇家兽医学院提供。在实验过程中,研究人员利用比色测定法(通过噻唑蓝四氮唑溴盐(MTT)还原检测活菌)来评估产品的抗生物膜活性;同时,采用肉汤微量稀释法测定 Epiotic SIS 和 Epiotic Advanced 的最小抑菌浓度(MIC,Minimum Inhibitory Concentration),以此来衡量它们对浮游状态细菌的抑制能力。
研究结果主要分为以下几个方面:
- 抗生物膜效果:研究发现,Epiotic SIS、Epiotic advanced、Peptivet?和 Cleanaural?这几种产品对所有测试菌株都展现出了显著的抗生物膜活性,与阴性对照组相比,Epiotic 系列产品平均生物膜清除率达到 79%,Cleanaural 和 Peptivet 的生物膜清除率分别至少为 66% 和 73%。而 Otifree?和 Sonotix 的抗生物膜效果则不太稳定,因菌株而异。Otifree 对铜绿假单胞菌和耐甲氧西林金黄色葡萄球菌(MRSA,Methicillin-resistant Staphylococcus aureus )几乎没有抑制作用,但对其他菌株有一定效果;Sonotix 对铜绿假单胞菌无效,但能有效减少其他菌株的生物膜。总体来看,Otifree 和 Sonotix 的抗生物膜活性明显低于前面几种产品12。
- 最小抑菌浓度:在对葡萄球菌菌株的测试中,Epiotic SIS 稀释 24 倍、Epiotic Advanced 稀释 12 倍时仍能显著抑制细菌生长;而铜绿假单胞菌对这两种洁耳产品的敏感度较低,最多稀释 6 倍仍有抑制作用。同时,研究还发现,Epiotic SIS 在更高稀释度下仍有效,这表明不同的配方可能会影响抗菌效果3。
在研究结论与讨论部分,此次研究明确了不同洁耳产品抗生物膜效果存在显著差异。Epiotic SIS、Epiotic Advanced、Cleanaural 和 Peptivet 表现出较高的抗生物膜活性,对耐甲氧西林和甲氧西林敏感的葡萄球菌菌株均有较好的抑制作用,而 Otifree 和 Sonotix 的效果则相对较弱。此外,研究还发现,耐药菌株的生物膜可能具有更难破坏的细胞外基质(ECM,Extracellular Matrix),这或许是导致它们对洁耳产品敏感度较低的原因。
同时,在评估产品体内有效性时,需要考虑诸多因素,如宠物耳朵的解剖结构、清洁方式以及抗菌剂在皮肤表面的停留时间等。另外,MIC 测定结果与抗生物膜实验结果相互补充,进一步证明了不同配方的洁耳产品抗菌效果存在差异。针对铜绿假单胞菌,Epiotic 系列产品的表现优于其他产品,但仍需更高浓度才能有效抑制。
这项研究成果意义非凡。它让人们清楚地认识到,不同的洁耳产品在对抗细菌生物膜方面效果各不相同。在治疗犬类慢性外耳炎和特应性皮炎时,选择合适的洁耳产品至关重要。不仅要考虑产品的抗生物膜活性,还需要对致病微生物进行准确鉴定,并了解其耐药性,从而制定出更有针对性的治疗方案。这一研究为临床治疗提供了科学依据,有望帮助兽医和宠物主人更好地应对犬类皮肤和耳部感染问题,让狗狗们能够摆脱疾病困扰,健康快乐地生活。