编辑推荐：
研究人员针对公众对电磁场（EMF）的担忧，调查德国家庭医生和儿科医生，发现其认知现状及信息需求。
在科技飞速发展的今天，各类电子产品充斥着人们的生活，从手机、电脑到各种智能家居设备，它们在带来便利的同时，也带来了一个备受关注的问题 —— 电磁场（Electromagnetic Fields，EMF）。电磁场是由电场和磁场相互作用产生的一种物理场，它广泛存在于我们的生活环境中。从日常使用的电子设备发射的射频电磁场，到电力传输产生的极低频电磁场，都与我们的生活息息相关。虽然目前科学界对于低强度电磁场对人体健康的影响尚未有定论，但公众对此的担忧却日益增加。在德国，一项调查显示，62% 的参与者认为自己与 “手机辐射” 接触频繁，却仅有 30% 的人觉得能够有效防护。
在这样的背景下，家庭医生（General Practitioners，GP）和儿科医生作为民众接触医疗系统的首站，他们对电磁场的认知和态度显得尤为重要。然而，此前虽有部分研究关注过家庭医生对电磁场的看法，但这些研究存在诸多局限性，如调查时间较早，未涵盖最新的研究成果；缺乏对儿科医生的研究；且未深入探究影响医生认知和工作相关性的因素。因此，来自德国慕尼黑大学医院职业、社会和环境医学研究所等机构的研究人员 Felix Forster、Claudia Riesmeyer 等人开展了一项研究，旨在深入了解家庭医生和儿科医生对电磁场的风险认知、在日常工作中的相关性以及主观知识水平，研究成果发表在《BMC Primary Care》杂志上。
为了全面深入地探究这一问题，研究人员采用了混合研究方法。首先，他们从德国联邦医疗注册中心，通过分层随机抽样选取了 3000 名家庭医生和 2000 名儿科医生，进行定量在线调查；随后，从参与在线调查的医生中选取部分人员开展定性焦点小组讨论。在调查中，研究人员设置了多个关键指标来衡量医生们对电磁场的认知情况，包括对电磁场风险的感知、电磁场在日常工作中的相关性以及对电磁场的主观知识水平等。同时，收集了医生们的社会人口学特征等信息。在数据分析阶段，对于定量数据，运用多水平回归与事后分层法（Multilevel Regression and Poststratification，MRP）校正无应答偏差；对于定性数据，则基于理论进行分析，构建类别系统。
研究结果显示，约四分之一的医生对电磁场与健康的关系持高风险认知，认为存在个体在接触低于法定限值的电磁场后会产生不良健康影响。在不同类型的医生中，家庭医生和儿科医生的这一比例相似，且性别差异不明显。不过，不同地区和是否接受替代医学额外培训（Additional Training in Alternative Medicine，TAM）的医生之间存在差异，乡村地区医生和接受顺势疗法培训的医生认同比例较高。在风险认知的另一个维度，近一半的医生认为电磁场造成的不良健康影响主要是心身性的。
关于电磁场在医生日常工作中的相关性，总体处于较低水平。约 40% 的家庭医生和 20% 的儿科医生在过去一年中曾遇到与电磁场相关的咨询，且多数为偶尔咨询。在主观知识方面，约 60% 的医生表示对电磁场的了解不足。在获取信息的渠道上，医学期刊是最常被提及的来源，其次是公共服务广播和公共组织网页。
通过焦点小组讨论发现，多数医生认为低于法定限值的电磁场不太可能导致不良健康影响，但由于知识不足，无法完全排除这种可能性。当患者怀疑电磁场是病因时，医生通常会考虑患者的观点，因为他们希望保持开放的沟通，且不能完全否定电磁场的影响。同时，医生们表达了对电磁场潜在健康影响最新证据信息的需求，期望通过常规信息渠道获取这些信息。
这项研究具有重要意义。一方面，它揭示了家庭医生和儿科医生对电磁场的认知现状，为后续针对性地开展教育和培训提供了依据。另一方面，明确了医生的信息需求和获取习惯，有助于相关机构更有效地传播科学信息，消除公众的不必要担忧。同时，首次对儿科医生进行研究，填补了该领域的空白，为保护儿童免受潜在电磁场影响提供了参考。
研究人员采用的关键技术方法包括：一是分层随机抽样技术，从德国联邦医疗注册中心选取有代表性的家庭医生和儿科医生样本；二是混合研究方法，将定量在线调查和定性焦点小组讨论相结合；三是多水平回归与事后分层法，用于校正调查中的无应答偏差，使研究结果更具代表性。
综上所述，该研究全面深入地剖析了德国家庭医生和儿科医生对电磁场的认知情况，为推动电磁场相关研究和信息传播提供了重要参考。不过，研究也存在一定局限性，如定量研究的应答率较低、焦点小组参与者可能存在选择偏差等。未来的研究可以在此基础上进一步完善，为保障公众健康提供更有力的支持。
