编辑推荐：
为验证 Sport MHC-SF 量表在中国大学生运动员中的适用性，研究人员进行了相关研究，结果表明该量表信效度良好，意义重大。
在体育竞技的大舞台上，运动员们为追求卓越奋力拼搏，但他们背后却隐藏着诸多心理挑战。高强度的训练、激烈的竞争，让他们时常陷入自我怀疑、心理压力巨大，甚至出现心理疲劳和情绪倦怠等状况。这些心理问题不仅会影响他们在赛场上的表现，还对其身心健康造成极大威胁。一直以来，衡量运动员心理健康和幸福感的工具层出不穷，但一款名为 Sport Mental Health Continuum – Short Form（Sport MHC-SF）的量表，虽然在西方运动员群体中得到了验证，可在中国运动员中是否适用却无人知晓。
为了解开这个谜团，来自郑州大学、 Universiti Sains Malaysia 等机构的研究人员开展了一项极具意义的研究。最终，他们的研究成果发表在《BMC Psychology》杂志上。这项研究成功验证了中国版 Sport MHC-SF 量表（C-Sport MHC-SF）的适用性，为中国运动员心理健康研究和相关干预措施的制定提供了关键依据。
研究人员主要运用了以下关键技术方法：首先，通过问卷调查收集数据，参与者为 1025 名中国大学生运动员。在问卷翻译过程中，遵循严格的程序确保准确性。数据收集采用线下和线上相结合的方式。其次，运用 Mplus 8.0 软件进行统计分析，包括验证性因子分析（CFA）来评估量表的结构效度，多组验证性因子分析（MGCFA）来检验测量不变性 。
研究结果如下：
- 参与者特征：参与研究的大学生运动员平均年龄 20（SD=1.54）岁 ，平均 BMI 为 21.5（SD =3.16） ，平均每周训练时间 10（SD=6.14）小时 ，平均运动经验 4.8（SD=2.69）年。
- C-Sport MHC-SF 的描述性统计：该量表各项目得分均值在 3.11 - 3.36 之间，标准差在 1.14 - 1.25 之间，偏度值在 - 1.02 到 - 0.72 之间，呈现负偏态，说明多数参与者得分较高，峰度值在 0.14 - 0.89 之间，接近正态分布。
- 测量模型：单因素模型拟合度差，两因素模型略有改善但仍未达可接受水平。三因素和二阶模型拟合度良好，χ2(df)=262.704（74）和 262.705（74），CFI=0.968，TLI =0.961，SRMR =0.027，RMSEA =0.050（90% CI：0.043 - 0.056） ，表明情绪幸福感（EWB）、社会幸福感（SWB）和心理幸福感（PWB）可视为不同但相关的维度（三因素模型），或作为高阶幸福感构念的组成部分（二阶模型）。
- 三因素模型的结构分析和信度评估：三因素模型中各项目因子载荷显著（>0.4），组合信度（CR）、平均方差提取量（AVE）和 Cronbach's α 值均表明该模型具有良好的信度和效度，且各潜变量之间相关性低于推荐阈值 0.85，具有较强的区分效度。
- 二阶模型的结构分析和信度评估：二阶模型中二阶因子对一阶因子有有效的方差解释，CR 为 0.797，AVE 为 0.567 ，表明二阶因子具有足够的信度和效度。
- 测量不变性：该量表在不同运动等级运动员（排名和未排名大学生运动员）之间具有良好的测量不变性，ΔCFI ≤0.01，ΔTLI ≤0.01，ΔRMSEA ≤0.015 ，可在不同运动员群体中进行有效比较。
- 不同运动等级运动员 C-Sport MHC-SF 得分比较：排名运动员的总体得分显著高于未排名运动员，但在 EWB2、EWB3 和 SWB3 等项目上差异不显著。
研究结论和讨论部分意义重大。此次研究首次对中国版 Sport MHC-SF 量表进行全面验证，证实其在中国大学生运动员中具有良好的结构效度、信度和测量不变性。这意味着该量表能够可靠地评估中国大学生运动员的心理健康状况，为后续相关研究提供了有力工具。同时，研究发现不同运动等级运动员的幸福感存在差异，排名运动员总体幸福感更高，但部分项目无显著差异，这为深入了解运动背景对运动员心理健康的影响提供了理论基础，有助于制定更具针对性的心理干预措施。不过，研究也存在一定局限性，如样本主要为大学生运动员，可能限制研究结果的普适性；采用自我报告数据可能存在偏差等。未来研究可进一步扩大样本范围，采用多种数据收集方法，以更全面地评估该量表的可靠性和适用性。
