编辑推荐：
为探究护理学生情商、共情恐惧和共情能力（Compassion Competence）水平及关联，研究发现情商正向、共情恐惧负向影响共情能力，为提升护理教育提供依据。
在医疗护理领域，共情（Compassion）就像一把神奇的钥匙，能打开患者内心的大门，让他们在病痛中感受到温暖与支持。护理学生作为未来护理行业的主力军，他们的共情能力至关重要。然而，现实中却存在一些问题。一方面，近年来护士常出现共情疲劳，在护理时变得缺乏同情心；另一方面，研究显示护理学生虽对患者需求敏感度高，但沟通和洞察患者问题的能力有待提升。而且，影响护理学生共情能力的因素尚不明确，这就像迷雾一般，阻碍着护理教育的发展和护理质量的提高。
为了拨开这层迷雾，来自伊朗哈马丹医科大学（Hamadan University of Medical Sciences）护理与助产学系的研究人员阿米尔?萨德吉（Amir Sadeghi）、扎赫拉?普尔法扎德（Zahra Purfarzad）和凯万?贝赫多赫特（Keivan Behdokht）开展了一项研究。该研究成果发表在《BMC Medical Education》上，为护理教育提供了重要的方向指引。
研究人员采用横断面相关性研究设计，对 2023/2024 学年第二学期哈马丹医科大学护理与助产学系的本科护理学生进行普查抽样。通过发放一般信息问卷、 Wong 和 Law 情商量表（Wong and Law Emotional Intelligence Scale，WLEIS）、共情恐惧量表（the fear of compassion scale）和共情能力量表（the compassion competence scale）收集数据，并运用 SPSS - 24 软件进行统计分析。
研究结果主要包括以下几个方面：
- 学生基本情况及变量得分：共有 213 名学生完成问卷，平均年龄 22.68（1.43）岁，51.6% 为女性，98.1% 为单身。研究发现，“研究变量” 与 “年龄、性别、教育学期或婚姻状况” 无统计学显著关系。护理学生情商平均得分为 80.37（15.36），处于中高水平；共情恐惧平均得分为 63.15（22.09），低于平均水平，但 “对他人共情的恐惧” 子量表得分较高；共情能力平均得分为 61.68（7.47），处于中高水平，其中 “洞察力” 子量表得分最低，“敏感性” 子量表得分最高。
- 变量间相关性：情商各组成部分与共情能力总分呈正相关且具有统计学意义。情商总分与共情能力的沟通（r = 0.165，p = 0.016）、敏感性（r = 0.295，p <0.001）、洞察力（r = 0.171，p = 0.012）及总分（r = 0.249，p < 0.001）均显著正相关。除 “对他人共情的恐惧” 外，共情恐惧各组成部分与共情能力总分呈负相关且具有统计学意义。共情恐惧总分与共情能力的沟通（r = -0.266，p < 0.001）、敏感性（r = -0.235，p = 0.001）及总分（r = -0.266，p < 0.001）均显著负相关。情商各组成部分（除情绪调节外）与共情恐惧总分呈负相关且具有统计学意义。情商总分与 “接受他人共情的恐惧”（r = -0.218，p = 0.001）、“自我共情的恐惧”（r = -0.276，p < 0.001）及共情恐惧总分（r = -0.252，p < 0.001）均显著负相关。
- 影响因素分析：线性回归分析表明，控制人口统计学特征后，情商（β = 0.191，p < 0.01）对护理学生共情能力有正向显著影响，共情恐惧（β = -0.213，p < 0.01）对其有负向显著影响，二者可预测护理学生共情能力方差的 12.4%。同时，情商（β = -0.248，p < 0.001）对护理学生共情恐惧有负向显著影响，控制人口统计学特征后，情商可预测共情恐惧方差的 7.9% 。
研究结论显示，共情恐惧对共情能力有负面影响，而情商有正面影响，且共情恐惧与情商呈负相关。这一研究意义重大，它为护理教育提供了重要参考。研究人员建议开发情商发展项目，以降低护理学生的共情恐惧并提高其共情能力。通过提升护理学生的共情能力，有望改善护理质量，为患者提供更优质、更具人文关怀的护理服务。同时，该研究也为后续相关研究奠定了基础，引导更多研究者关注护理学生的情感因素与专业能力培养。
不过，该研究也存在一定局限性。研究采用横断面相关性设计，无法确定因果关系；研究数据通过自我报告工具收集，可能存在偏差和社会期望性回答；样本仅来自哈马丹医科大学的护理学生，研究结果的普遍性受限。未来研究可采用纵向设计和更大样本量，进一步深入探究这些因素之间的关系，为护理教育和实践提供更有力的支持。
