编辑推荐：
为解决股骨头坏死病变定位难题，研究人员开展相关研究，发现 S3 区域坏死增加塌陷风险，有重要临床意义。
股骨头坏死（Osteonecrosis of femoral head，ONFH）是一种让医生们十分头疼的疾病，它就像一颗 “定时炸弹”，严重威胁着患者的健康。流行病学研究显示，非创伤性股骨头坏死的患者数量多达 812 万，而且每年还会新增 1 - 2 万例，其中大部分是年轻人。一旦发病，目前还没有有效的治疗方法能让病情逆转，超过半数的患者最终都不得不接受关节置换手术。在这个过程中，股骨头塌陷是一个关键转折点，它决定着病情的恶化速度和患者的治疗走向。
当前，在股骨头坏死的诊断和临床评估标准里，坏死病变的大小和位置都是影响预后的重要因素。尤其是病变位置，近年来成了研究的热门焦点。不同位置的病变，对髋关节保留治疗的成功率有着天壤之别。可尴尬的是，目前对于病变位置的判断，还没有一个统一的 “度量衡”。
现有的研究，大多采用 JIC 分类和中日友好医院（CJFH）分类，从股骨头的内侧和外侧对坏死灶进行分类。但这些方法就像 “隔靴搔痒”，根本没法精准定位病变位置。比如，按照 JIC 分类，90% 的患者都被归为 C 型；而在 CJFH 分类中，83% 的患者属于 L 型。这种分类的局限性，让医生很难根据病变位置制定个性化的诊疗方案。在临床实践中，股骨头的前后位置其实更有意义，可 “前” 和 “后” 这两个词，在医学研究里缺乏明确的定义，也没有好的方法能在前后平面上准确找到坏死病变的位置。所以，找到一种可靠的方法，从前后视角来定位坏死灶，就成了医学领域亟待解决的难题。
为了攻克这个难题，北京中医药大学第三附属医院的研究人员勇挑重担，展开了一项意义非凡的研究。他们的研究成果发表在了《Journal of Orthopaedic Surgery and Research》上。
研究人员主要采用了以下几种关键技术方法：
- 病例收集与筛选：回顾性分析了 2019 年 9 月至 2023 年 9 月在北京中医药大学第三附属医院接受髋关节保留治疗、随访时间超过一年的 140 例 ONFH（ARCO II - IIIa 期）患者的病历，最终筛选出 200 个符合标准的髋关节纳入研究。
- MRI 检查与定位：所有患者都接受了 PHILIPS Achieva 1.5T 超导磁共振机的 MRI 检查和数字放射摄影（DR）设备的 X 射线检查。通过一种特殊的中层定位方法，给每个 MRI 层面编号，以此来确定坏死病变在股骨头前后位置的分布。
- 构建坏死层集与统计分析：根据坏死病变在各层出现的频率，构建了 8 个高频坏死层集（S1 - S8）。运用统计软件 SPSS 20.0 和 R4.2.2，对这些层集与股骨头塌陷之间的关系进行分析，找出关键坏死层集，进而定义股骨头的前后区域。
下面来看看具体的研究结果：
- 病变分布特征：在能完全显示股骨头的 12 层 MRI 图像中，研究发现有 9 层（L - 3 ~ L5）出现了坏死病变。其中，L1、L2、L0 和 L3 层的坏死频率分别为 93.0%、90.5%、86.5% 和 81.0%，明显高于其他层，L1 层的坏死频率最高。研究人员还发现，虽然坏死频率会受到年龄、性别、发病侧和发病原因等因素的影响，但在这些因素作用下，坏死灶的分布还是集中在 L0、L1、L2、L3 水平。
- 高频坏死层集与塌陷关系：构建的 8 个高频坏死层集 S1 - S8，从 S1 到 S8，坏死频率逐渐降低。通过对训练组的分析发现，S3（L1 + L2 + L0 + L3）与股骨头塌陷的相关性最强，其预测塌陷的 AUC 值达到 0.662，灵敏度为 0.908，特异性为 0.417。在验证组中，S3 预测塌陷的 AUC 值为 0.706，灵敏度为 0.866，特异性为 0.545，结果与训练组一致。这表明 S3 可能是股骨头坏死的关键坏死层集。
- 股骨头前后侧坏死对塌陷的影响：基于上述结果，研究人员将股骨头的前侧定义为 L1、L2、L3，后侧定义为 L - 1、L - 2、L - 3。统计分析发现，前侧有坏死灶时，股骨头塌陷的概率是前侧无坏死灶的 11.4 倍（训练组），在验证组中这个倍数更是高达 16.6 倍；后侧有坏死灶时，股骨头塌陷的概率是后侧无坏死灶的 3.2 倍（训练组），验证组为 2.0 倍。而且，研究还发现单纯前侧坏死和前后侧都坏死的股骨头，塌陷概率没有明显差异。
从研究结论和讨论部分来看，这项研究意义重大。研究人员首次通过 MRI 明确了股骨头前后区域的定义，还发现股骨头前侧（L1、L2、L3），也就是 S3 区域，一旦出现坏死，会让股骨头塌陷的风险大幅增加，这在临床诊断和治疗中具有极高的参考价值。它提醒医生们，在利用 MRI 评估坏死灶面积时，要重点关注 L0、L1、L2、L3 这几个层面；在制定治疗方案时，也要多考虑病变位于前侧的情况。
不过，研究也存在一些局限性。比如，研究只关注了坏死病变的有无，没有考虑病变大小、疾病进展和患者依从性等因素；而且这是一项回顾性研究，无法对具体治疗方案进行标准化，也没有根据保髋治疗类型进行亚组分析；另外，研究中对高频坏死层集的定义方法，还需要更多临床研究来验证。但这些不足并不能掩盖这项研究的光芒，它为后续的研究指明了方向，相信在未来，随着研究的不断深入，我们对股骨头坏死的认识会更加深刻，也能为患者带来更好的治疗方案。
