机械通气功率与 COVID-19 患者死亡率的关联研究：新发现与临床启示

为探究机械通气功率（MP）及其组件对 COVID-19 患者死亡率的影响，研究发现初始 MV 时无关联，3 天后有，但 PEEP 和 Pplat 也能类似捕捉风险。

　　在重症监护领域，机械通气是救治急性呼吸衰竭患者的重要手段，但它也可能带来意想不到的 “副作用”，比如引发呼吸机相关性肺损伤（VILI），这就像给生病的肺 “帮倒忙”，还会增加患者的死亡风险。机械通气功率（Mechanical Power，MP）作为一个能反映单位时间内机械通气向呼吸系统传递功的复合变量，理论上综合考虑了诸多与肺损伤相关的因素，像是克服呼气末正压（positive end-expiratory pressure，PEEP）所做的功、使肺膨胀所需的功以及克服阻力所做的功。然而，它的各个组成部分对患者死亡率的贡献究竟如何，一直存在争议。而且，此前还没有针对 COVID-19 导致的呼吸衰竭患者进行相关研究。在这样的背景下，来自西班牙多个重症监护病房（Intensive Care Unit，ICU）等研究机构的 Enric Barbeta、Cláudia Barreiros 等众多研究人员，开展了一项关于机械通气功率及其组件对 COVID-19 导致的急性呼吸衰竭患者死亡率影响的研究，该研究成果发表在《Annals of Intensive Care》杂志上。

研究人员采用的主要关键技术方法如下：这是对 CIBERESUCICOVID 项目的二次分析，该项目是一项多中心观察性队列研究，涉及 50 个西班牙 ICU，纳入了 2020 年 2 月至 2021 年 12 月期间因 COVID-19 接受有创机械通气的患者。研究人员记录了患者机械通气开始时和 3 天后的多个通气变量，通过特定公式计算机械通气功率及其各个组件。采用多变量回归分析，调整年龄、性别等多个潜在混杂因素，探究机械通气功率及其组件与 90 天死亡率的关系；还使用了受试者工作特征（ROC）曲线评估各参数预测死亡率的能力。

下面来看看具体的研究结果：

1. 研究人群特征：从 6521 名患者中筛选，最终 799 名 COVID-19 诱导的急性呼吸衰竭且接受有创机械通气的患者纳入分析。患者的中位年龄为 63 岁，71% 为男性。机械通气开始时，患者的 Pa_O2/FiO₂比值为 106，通气比为 1.69，呼吸系统顺应性为 35.7ml/cmH₂O ，机械通气功率为 24.3J/min，3 天后这些指标大多有所变化，但机械通气功率无显著改变。
2. 依据机械通气功率及其他参数的结果：在 90 天随访期内，241 名（35.5%）患者死亡。非幸存者年龄更大，APACHE-II 和 SOFA 评分更高，通气比更高，驱动压略高，呼吸系统顺应性略低。机械通气开始时，幸存者和非幸存者的机械通气功率相似，但弹性动态功率在幸存者中更低。第 3 天，非幸存者的机械通气功率及其大部分组件更高。
3. 90 天死亡率的潜在预测因素：在三个不同的多变量模型中，调整相关因素后，机械通气开始时，机械通气功率及其组件与 90 天死亡率均无关联。但机械通气 3 天后，总弹性功率和静态弹性功率与较高死亡率相关。不过，PEEP 和 Pplat 预测死亡率的能力与总弹性功率和静态弹性功率相似。
4. 机械通气功率五分位数与结局的关系：机械通气开始时，弹性动态功率的第五五分位数与第二、第三五分位数相比，90 天死亡率增加，但多变量调整后该关联不显著。

综合研究结论和讨论部分，这项研究意义重大。在接受肺保护性通气的 COVID-19 诱导的急性呼吸衰竭患者中，机械通气开始时，机械通气功率及其组件与死亡率无独立关联；3 天后，静态弹性功率和总弹性功率虽与较低生存率相关，但 PEEP 和 Pplat 也能类似捕捉这种风险，这表明机械通气功率及其组件在指导该人群机械通气方面的额外价值有限。不过，研究也存在局限性，如回顾性研究、部分数据缺失等。未来还需在非 COVID-19 导致的急性呼吸窘迫综合征（ARDS）患者中，尤其是接受肺保护性通气策略的患者中，进一步研究机械通气功率组件与死亡率的关系 ，从而为临床治疗提供更可靠的依据。