编辑推荐：
为对比膝动脉栓塞术（GAE）和皮质类固醇注射治疗症状性膝骨关节炎的效果，开展 MOTION 研究，结果待揭晓，意义重大。
膝骨关节炎治疗困境催生新探索
在日常生活中，不少中老年人常常被膝关节疼痛所困扰，其中很大一部分原因就是膝骨关节炎。膝骨关节炎是一种常见的退行性疾病，肥胖、关节反复受压和创伤、年龄增长、糖尿病以及家族遗传等都是它的诱发因素。过去几十年间，膝骨关节炎的发病率和患病率持续攀升，从 1990 年到 2019 年，患病率增长了 7.5%，新增病例数增加了 6.2% 。2020 年，全球约有 6.541 亿 40 岁及以上的成年人饱受膝骨关节炎的折磨。这不仅给患者带来身体上的痛苦，还造成了沉重的经济负担，在美国，每年患者因膝骨关节炎产生的直接医疗费用高达 57 亿 - 150 亿美元。
目前，关节内注射皮质类固醇是缓解膝骨关节炎疼痛的常用标准疗法，但它只能带来短期的疼痛缓解，通常只有 4 - 6 周的效果 。而且，有证据显示，反复注射皮质类固醇可能会导致软骨大量流失，却无法实现长期有效的疼痛缓解。
在这样的背景下，膝动脉栓塞术（Genicular Artery Embolization，GAE）应运而生。它是一种微创治疗手段，通过 “修剪” 膝关节周围滑膜组织的过度血管化，减少炎症反应，从而缓解疼痛。不过，此前关于 GAE 的研究大多存在局限性，比如样本量小、多为单中心研究，或者只是与假手术对比。为了填补这些研究空白，明确 GAE 与传统标准疗法的优劣，来自多个国家和地区的研究人员开展了一项名为 MOTION 的研究，相关成果发表在《CardioVascular and Interventional Radiology》杂志上。
研究方法：多中心随机对照，严谨设计探索真相
MOTION 研究是一项前瞻性、多中心、随机、研究器械豁免（Investigational Device Exemption，IDE）研究，由 Merit Medical Systems, Inc. 赞助，在澳大利亚、欧洲、新西兰、北美和南美的多达 45 个中心开展。
研究人员制定了严格的纳入和排除标准。纳入标准包括年龄在 21 岁及以上、有中重度膝关节疼痛（WOMAC 疼痛评分≥8 分）、保守治疗（如抗炎药物、物理治疗、肌肉强化训练、关节内注射等）90 天以上疼痛仍未缓解、膝关节 X 线显示 Kellgren - Lawrence 分级为 1 - 4 级等。排除标准涵盖了计划在研究期间进行重大手术或血管内手术、患有晚期动脉粥样硬化、有类风湿或感染性关节炎病史、近期接受过膝关节皮质类固醇注射、有膝关节置换手术史等情况。
符合条件的患者按 1:1 的比例随机分为两组，治疗组接受 GAE 治疗，对照组接受皮质类固醇注射治疗。治疗组在进行 GAE 前，需通过血管造影确认符合相关标准，包括膝关节存在血管过度充血的 “blush” 模式，且需要治疗至少 4 条膝动脉。对照组使用的皮质类固醇为曲安奈德或甲泼尼龙，剂量限定为 40mg 。
研究的主要疗效指标是 6 个月时的临床成功率，即 Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index（WOMAC）疼痛子量表评分较基线提高≥50%，且无需额外的干预措施。主要安全指标是术后 6 个月内无治疗相关的安全事件。此外，研究还设置了多个次要和探索性指标，并在 24 个月的随访期内，于多个时间点收集患者的各项数据，包括人口统计学信息、病史、身体检查结果、药物使用情况、磁共振成像（MRI）结果、生活质量问卷评分和疼痛评估等。
研究结果：全面评估，多维度呈现差异
- 临床成功率：研究主要关注的是 6 个月时的临床成功率，虽然目前结果尚未公布，但按照研究设计，将会对比两组患者在这一指标上的差异。后续还会对 3 个月、12 个月和 24 个月时达到临床成功的患者数量进行评估，以观察疗效的持久性。
- 疼痛评估：研究采用数字评分量表（Numerical Rating Scale，NRS）在不同时间点对患者的疼痛进行评估，包括基线、3 个月、6 个月、12 个月和 24 个月，观察两组患者疼痛评分的变化情况，从而判断两种治疗方法对疼痛缓解的效果。
- 其他指标：还会评估技术成功率（即通过荧光透视确认目标膝动脉成功闭塞）、器械相关和严重的器械不良事件，以及整个研究期间症状相关的变化。对于交叉患者（6 个月时未达到临床成功而转换治疗组的患者）的情况也会进行分析。
研究结论与意义：填补研究空白，指引治疗方向
MOTION 研究意义重大。一方面，它将直接比较 GAE 与标准治疗方法皮质类固醇注射的临床效果，为临床医生在选择治疗方案时提供更有力的证据。对于那些对 GAE 的疗效和安全性存在疑虑的医生来说，该研究结果将帮助他们做出更合理的决策。另一方面，研究收集了长达 24 个月的数据，这有助于深入了解两种治疗方法的长期效果，以及患者交叉治疗的情况，从而更全面地评估临床获益的持久性。虽然目前研究结果尚未完全揭晓，但这项研究已经为膝骨关节炎的治疗领域带来了新的希望，有望推动该领域的进一步发展，为广大患者提供更有效的治疗方案。
