对比研究：编织镍钛合金支架（INS）与激光切割镍钛合金支架（CNS）治疗长股腘病变的短中期效果

为确定 INS 与 CNS 治疗长股腘病变疗效，研究人员开展回顾性分析，发现二者整体效果相当，INS 对膝下病变更优。

　　摘要

• 目的：目前，关于编织镍钛合金支架（interwoven nitinol stent，INS）与激光切割镍钛合金支架（laser-cut nitinol stent，CNS）在长股腘病变血管内治疗中的疗效对比数据有限。本研究旨在评估 CNS 和 INS 在长股腘闭塞血管再通中的短期和中期效果。研究人员对膝下和 “膝上” 病变患者亚组的主要和次要结局指标进行了分析。
• 材料和方法：对 2012 年至 2020 年期间接受 INS 或 CNS 支架置入术、有症状（卢瑟福分级 3 - 6 级）且股腘段长闭塞（>15 cm）的患者进行回顾性倾向匹配分析。主要结局指标是 2 年的一期通畅率。次要结局指标包括二期通畅率、主要心血管不良事件（major adverse cardiovascular events，MACE）、主要肢体不良事件、持续临床改善和死亡率 。
• 结果：倾向评分匹配后，INS 组和 CNS 组分别剩余 126 例和 125 例患者。两组在围手术期均未发生主要心血管事件（MACE）或主要肢体事件。在 2 年的随访中，一期和二期通畅率没有显著差异。INS 组无支架断裂情况，而 CNS 组支架断裂率达到 37 例（29.6%）（p<0.001）。在 “膝上” 亚组中，INS 和 CNS 的一期通畅率相当。然而，INS 组和 CNS 组的二期通畅率分别为 82.0% 和 96.9%（p<0.001）。INS 组和 CNS 组的二期持续临床改善率分别为 79.8% 和 93.9%（p<0.001）。在 “膝下” 亚组中，INS 的一期通畅率更高（INS：64.9%，CNS：37.1%；p = 0.04）。在 CNS 组中，“膝下” 支架的断裂率在统计学上显著高于 “膝上” 支架（p = 0.03）。
• 结论：倾向评分匹配后，INS 在整个队列中的结果与 CNS 相当。然而，对于延伸至膝下水平的股腘病变，INS 似乎能取得更好的治疗效果。