编辑推荐：
为对比射频消融（RFA）和立体定向体部放疗（SBRT）治疗复发性肝细胞癌（RHCC）的效果，研究发现 SBRT 的总生存期更优，有重要临床意义。
肝细胞癌（Hepatocellular Carcinoma，HCC）是消化系统常见的恶性肿瘤，在全球范围内，它是癌症相关死亡的第三大诱因。尽管手术技术不断进步，肝切除术成为治疗 HCC 的有效手段之一，但令人头疼的是，术后肝内复发率相当高，5 年内竟高达 70%。复发性肝细胞癌（Recurrent Hepatocellular Carcinoma，RHCC）的治疗对提升患者长期预后至关重要，然而目前针对 RHCC 的临床治疗指南和共识有限，如何提高治疗效果、延长患者生存期，成为了临床研究的重点和难点。
在众多治疗 RHCC 的方法中，射频消融（Radiofrequency Ablation，RFA）和立体定向体部放疗（Stereotactic Body Radiation Therapy，SBRT）是重要的局部微创治疗手段。RFA 常用于无法手术的小肝癌患者，并发症较少，在随机试验中其肿瘤学结局与手术相当。不过，RFA 存在局限性，比如受肿瘤与大血管的距离、肿瘤大小以及超声（Ultrasonography，US）可视性等因素限制。近年来，SBRT 作为新兴的非侵入性治疗方式，在治疗不适合手术或 RFA 的肿瘤方面崭露头角，1 - 3 年的局部控制率高达 87% - 100%。但目前高质量的对比 RFA 和 SBRT 治疗 RHCC 临床疗效和预后的研究较少。
为了填补这一空白，海军军医大学东方肝胆外科医院、福建省立医院和徐州市第一人民医院的研究人员开展了一项多中心回顾性研究。研究成果发表在《BMC Cancer》上，为临床医生治疗 RHCC 提供了重要参考。
研究人员从 2015 年 1 月至 2021 年 12 月，收集了来自上述三家医院的 RHCC 患者数据。经过严格筛选，最终 174 例患者纳入研究，其中 RFA 组 99 例，SBRT 组 75 例。研究采用倾向得分匹配（Propensity Score Matching，PSM）分析，以减少潜在混杂因素和选择偏倚，平衡两组患者的基线特征，按 1:1 的比例对患者进行匹配。研究的主要观察指标包括总生存期（Overall Survival，OS）、无病生存期（Disease-free Survival，DFS）和并发症。
研究结果显示，在 PSM 前，SBRT 组的 OS 显著长于 RFA 组，而两组的 DFS 无显著差异。PSM 后，SBRT 组的 OS 依然显著优于 RFA 组，DFS 仍无显著差异。进一步分析发现，不同治疗方法和肿瘤位置是影响 OS 的独立危险因素。
在术后并发症方面，两组患者的并发症都较少。SBRT 组出现恶心、发热、胸腔积液和皮炎等，且这些症状在治疗后均得到缓解；RFA 组的并发症则包括恶心、伤口感染、发热、气胸、胸腔积液、胆瘘、腹水、肝出血和针道种植等，经干预后也都成功解决。
亚组分析结果表明，PSM 后，对于肿瘤位于膈下或包膜下、直径 > 2.5cm 的 RHCC 患者，SBRT 组的 OS 明显优于 RFA 组；对于肿瘤与大血管距离≤1cm 的患者，SBRT 组的 DFS 更具优势。而当肿瘤位于其他肝段、大小 <2.5cm 且与大血管距离> 1cm 时，RFA 和 SBRT 治疗 RHCC 患者的预后和疗效相当。
研究结论表明，SBRT 组在治疗 RHCC 时，总体生存期显著优于 RFA 组。尤其当 RFA 因肿瘤位置、大小或与大血管的距离等因素不可行时，SBRT 是一种有效的替代治疗方式。不过，该研究也存在局限性，比如这是一项非随机回顾性研究，存在选择偏倚和潜在混杂因素，样本量相对较小。因此，研究结果还需高质量、大样本的随机对照试验进一步验证。
尽管如此，这项研究为 RHCC 的治疗提供了重要的参考依据，让临床医生在选择治疗方案时多了一份有力的指导，有助于推动 RHCC 治疗领域的发展，为患者带来更多的生存希望。
在研究方法上，研究人员收集了多个医学中心的 RHCC 患者数据，制定严格的纳入和排除标准确定研究对象。对 RFA 组患者在局部麻醉下经皮进行 RFA 操作，SBRT 组患者进行放疗规划 CT 扫描并制定相应放疗计划。通过定期的影像学检查和血清学检测对患者进行随访，记录相关数据。运用统计学方法，如卡方检验、Fisher 精确检验、Kaplan - Meier 法、log-rank 检验和 Cox 回归模型等，对数据进行分析处理，并采用 PSM 分析平衡组间差异 。
