编辑推荐：
为探究常用测试指标在中老年人中的重测信度，研究人员展开测试，发现多数指标信度良好，对相关研究意义重大。
衰老研究的新突破：常用测试指标重测信度的深度剖析
随着年龄的增长，人体就像一台运转多年的精密机器，各个部件逐渐出现磨损，生理和功能开始出现各种问题。肌肉力量和功率下降就是其中的典型现象，这不仅让老年人的日常活动变得困难重重，还大大增加了他们跌倒、失去独立生活能力、残疾甚至死亡的风险。为了找到对抗这些衰老问题的方法，抵抗运动被视为一种安全有效的途径，它就像给这台 “老机器” 进行的一次升级改造，能帮助增加肌肉质量、力量和功率，降低残疾风险。
然而，在评估抵抗运动等干预措施的效果时，一个关键问题出现了：我们使用的评估测试指标是否可靠？就好比用一把刻度不准确的尺子去测量长度，得到的结果肯定是不可信的。以往的研究虽然表明一些身体和功能能力的测量指标在不同老年人群中具有可靠性，但存在两个明显的问题：一是大多数研究测试重测的时间间隔很短，通常在 1 周以内，可实际的训练研究和临床试验往往要在几周的干预后才对参与者进行重新测试；二是研究往往只在某一类人群中考察指标的可靠性，很少关注不同人群之间使用相同测试程序、设备和环境时，指标可靠性的差异。
为了解决这些问题，来自巴西联邦大学佩洛塔斯分校和维也纳大学的研究人员展开了一项重要研究。他们的研究成果发表在《GeroScience》杂志上，为衰老研究领域带来了新的曙光。
研究方法：严谨设计，全面考量
研究人员从巴西佩洛塔斯市区招募了 43 名参与者，包括中年（40 - 55 岁）和老年人（>60 岁），这些老年人中有的行动自如，有的存在行动限制。参与者被分为中年组、健康老年组和行动受限老年组。
在测试过程中，研究人员使用了多种技术方法。首先是超声检测，用 B 型超声设备对大腿前侧的股直肌（RF）、股中间肌（VI）、股外侧肌（VL）和股内侧肌（VM）进行成像，测量肌肉厚度（MT）和回声强度（EI），以此评估肌肉形态和质量。对于肌肉力量测试，通过膝关节伸展（KE）和腿举（LP）的 1 次最大重复次数（1 - RM）测试来评估最大动态力量；让参与者在特定角度进行膝关节伸展的最大自主等长收缩（MVIC）测试，同时用表面肌电图（sEMG）测量肌肉的神经肌肉激活情况。在功能测试方面，进行了 30 秒坐立试验、习惯和最大步态速度测试、定时起立行走试验、爬楼梯试验以及 6 分钟步行试验等，全面评估参与者的身体功能。并且，所有测试在 4 周的间隔前后各进行一次，由同一批研究人员按照相同的程序和顺序，在每天相同的时间段（±2 小时）进行，确保测试条件的一致性。
研究结果：多维度揭示指标可靠性
- 相对可靠性：研究发现，动态和等长力量测量的组内相关系数（ICC）在 0.96 - 0.99 之间，可靠性极佳。超声测量的 MT 和 EI 指标 ICC 在 0.88 - 0.98 之间，功能性能指标 ICC 在 0.78 - 0.92 之间，也都表现出良好到优秀的可靠性。不同组之间，动态和等长力量、超声 MT 指标在三组中都可靠性优秀；但在 EI 指标上，中年和健康老年组在部分肌肉的可靠性比行动受限老年组更好。功能测试中，30 秒坐立试验在不同组的 ICC 差异较大，而 6 分钟步行试验在三组中的 ICC 都为良好。在峰值功率方面，LP 和 KE 的峰值功率在不同负荷下表现出不同的可靠性，且不同组之间也存在差异。
- 绝对可靠性：从标准误差（SEM）、最小可检测变化（MDC）和变异系数（CV）等指标来看，动态和等长力量测量、超声 MT 和 EI 以及功能性能测量的 CV 值大多在 10% 以下，可靠性可接受。但 sEMG 测量的 CV 值较高，在 14.3% - 19.8% 之间，绝对可靠性较差。峰值功率在不同负荷和不同组之间的 CV 值变化较大，部分负荷下可靠性欠佳。
研究结论与意义：为衰老研究和干预提供重要参考
综合研究结果表明，大多数常用的神经肌肉、形态和功能测试指标在中年和老年人群中具有足够的可靠性，即使两次测试间隔一个月。而且，在使用相同设备和程序的情况下，这些指标的重测信度在不同参与者子集之间大多具有可比性。这意味着研究人员在进行衰老相关研究或评估干预效果时，可以放心地选择这些可靠的指标。
同时，研究结果也为后续研究提供了重要参考。例如，在设计研究时，需要考虑不同指标的可靠性差异，对于可靠性较低的指标，可以通过改进测试方案、增加熟悉次数、使用更高分辨率的测量工具等方法来提高测量精度。在评估干预效果时，要结合测量误差指标，如 SEM 和 MDC，更准确地判断参与者的变化是真实的效果还是测量误差导致的。
这项研究为衰老研究领域的进一步发展奠定了坚实基础，帮助研究人员更精准地评估衰老过程和干预措施的效果，从而更好地制定促进老年人健康和功能的策略。
