肺癌 TNM 分期系统第 9 版 T1N2a2分期调整合理性的深度探究

研究针对肺癌 TNM 分期系统第 9 版调整，探究 T1N2a2患者预后，提议保留其 IIIA期分类。

　　肺癌，这个隐匿在黑暗中的 “健康杀手”，长期霸占着全球癌症发病率和死亡率的榜首。其中，非小细胞肺癌（NSCLC）占据了大约 85% 的肺癌病例 ，是当之无愧的 “主力军”。国际肺癌研究协会推出的肺癌肿瘤 - 淋巴结 - 转移（TNM）分期手册，就像是一把 “标尺”，为 NSCLC 患者的标准化治疗奠定了坚实基础。然而，在 2024 年发布的第 9 版 TNM 分期手册中，虽然 T 分期 “稳如泰山”，但 N 分期和 M 分期却迎来了重大变革。比如，N2 被细致地划分为 N2a（单站 N2 转移）和 N2b（多站 N2 转移），M1c 也进一步细分。在 TNM 分期的 “版图” 上，T₁N₂从原来的 II_B期被重新划分，T₁N₂a 归到了 II_B期，T₁N₂b 则被分到 II_A期。这样的分期调整虽然看似只是数字和字母的变动，但却关系着无数患者的治疗方案选择和预后情况，所以迫切需要进行外部验证。

在此背景下，来自中国医学科学院、北京大学人民医院等机构的研究人员挺身而出，展开了一项意义非凡的研究。他们的研究成果发表在了《BMC Cancer》上。

为了深入探究这一问题，研究人员精心筛选了 1999 年至 2018 年期间，北京大学人民医院收治的 7931 例肺部恶性肿瘤患者的临床记录。经过层层严格筛选，最终 2051 例符合条件的 NSCLC 患者 “脱颖而出”，其中包括 224 例 II_B期患者和 227 例 II_A期患者。研究人员依据淋巴结转移状态，又将 II_B期患者进一步细分为 A、B、C 三组：A 组是单站 N2 且无 N1 转移的患者；B 组为单站 N2 伴有 N1 转移的患者；C 组则是有 N1 转移或 N0 的患者，II_A期患者为 D 组。

在手术方面，研究人员只纳入了那些接受了根治性手术切除和系统性纵隔淋巴结清扫的患者，以此确保 N 分期的精准性。术后，研究人员也制定了严谨的随访计划，通过多种方式密切追踪患者的情况，把总生存期（OS）和无病生存期（DFS）作为关键观察指标。

在统计分析环节，研究人员使用了 IBM SPSS Statistics 和 R 软件，运用了多种统计方法，像 Pearson 卡方检验、Mann - Whitney U 检验、Kaplan - Meier 法、Cox 回归分析以及倾向得分匹配（PSM）等，力求得出准确可靠的结论。

研究结果如下：

• 临床病理特征：2051 例患者中，II_B期 224 例，II_A期 227 例。B 组患者腺癌组织学发生率、血管侵犯（LVI）、脏层胸膜侵犯（VPI）及术后并发症发生率较高，接受术后辅助治疗的比例也更高。
• 预后分析：通过 Kaplan - Meier 法和 Bonferroni 校正进行两两比较，发现 B 组患者的 OS 和 DFS 最差，A 组和 C 组患者的 OS 和 DFS 没有显著差异。将 A 组和 C 组合并为 A + C 组后与 B 组比较，结果显示 A + C 组患者的预后明显好于 B 组。
• B 组和 D 组患者预后比较：PSM 分析前，B 组和 D 组患者的生存率没有显著差异；PSM 分析后，两组患者的生存率依然相似。单因素 Cox 分析也表明，两组患者的 OS 和 DFS 没有显著差异。

综合研究结果和讨论，研究人员发现 II_B（N2a2）患者的预后比其他 II_B期患者差，但与 II_A期患者相当。因此，他们提议将 II_B（N2a2）患者保留在 II_A期。不过，研究也存在一定的局限性，比如这是一项单中心回顾性研究，可能存在偏差；虽然数据集时间跨度近 20 年，但 II_B期各亚组样本量较小，可能影响结果的统计效力；而且研究结论是否适用于临床分期也有待进一步验证。

尽管如此，这项研究仍然具有重要意义。准确的 TNM 分期是指导患者后续治疗和监测的基石，该研究对第 9 版 TNM 分期系统中部分分期调整提出了新的思考，有助于临床医生更精准地评估患者预后，制定更合理的治疗方案，为肺癌患者的治疗带来了新的曙光。