编辑推荐：
为评估 NIAA 资助影响，研究人员分析其资助及受资助者特征，发现地理分布广但申请者缺乏多样性。
探索 NIAA 研究资助的奥秘：成果、差异与未来展望
在医学研究的广阔天地里，麻醉学和围手术期医学的发展对于提升患者治疗效果、保障手术安全至关重要。然而，长期以来，这一领域的研究资助情况存在诸多不明之处，例如资助在地域、机构类型上的分配是否均衡？不同类型研究的占比和受关注程度如何？更关键的是，申请者的平等、多样性和包容性（Equality, Diversity, and Inclusion，EDI）状况怎样？这些问题就像一团迷雾，笼罩着相关研究的发展，亟待解决。
为了驱散这团迷雾，来自英国国王学院医院 NHS 基金会信托（King’s College Hospital NHS Foundation Trust）和伦敦国王学院心血管与代谢医学及科学学院的 Naomi Watson 和 Gudrun Kunst 等研究人员，针对英国国家学术麻醉研究所（National Institute of Academic Anaesthesia，NIAA）的研究资助展开了深入研究。这项研究成果发表在《Perioperative Medicine》杂志上，犹如一盏明灯，为我们照亮了 NIAA 研究资助的现状，对推动麻醉学和围手术期医学研究的发展意义重大。
研究人员采用了多种技术方法来揭开 NIAA 研究资助的神秘面纱。他们首先获取 NIAA 批准的 Researchfish 数据库中的数据，这些数据涵盖了 2019 - 2023 年 NIAA 资助的详细信息，包括资助类型、金额、授予日期、资助者和相关机构等，同时记录了研究产出，如出版物、会议报告等。对于研究分类，他们依据项目标题和已发表的文章，将研究分为临床前、临床观察、临床干预、临床定性或流行病学研究几类。在分析过程中，利用 Google Scholar 确定引文计数，从 Journal Citation Reports 获取 2023 年期刊影响因子。针对 EDI 数据，研究人员分析了 2022 - 2024 年资助申请中所有申请人公开的 NIAA EDI 数据，这些数据均为申请人自行报告，包括性别、种族、性取向等多方面信息。之后，他们将数据进行匿名化处理，输入到 Microsoft Excel 2024 进行描述性统计，并使用 Stata 18 进行统计分析，通过卡方检验或 Fisher 精确检验比较成功和不成功申请人的 EDI 数据。
下面让我们详细看看研究都取得了哪些成果：
- 资助基本情况：2019 - 2023 年期间，NIAA 共授予 63 项资助，总金额达 2,488,857 英镑，但受 COVID - 19 疫情影响，有 3 项资助被退回。多个组织为 NIAA 提供资金，其中英国麻醉学杂志（British Journal of Anaesthesia，BJA）/ 皇家麻醉师学院（Royal College of Anaesthetists，RCoA）资助的项目数量最多，金额也最高。
- 资助分布特征
- 地理分布：伦敦地区获得的资助最多，占总资金的 33%，有 16 个项目（25%）。除伦敦外，英格兰东北部（包括约克郡）和苏格兰也获得了较高的资助分配。
- 机构类型：大多数资助（60%）授予了大学附属研究小组，这些小组获得了总资金的 79%。非大学研究小组中，教学医院和非教学医院分别获得了一定数量的资助，但占比相对较低。
- 研究类型：NIAA 资助的研究涵盖多种类型，临床前研究获得的资金比例最大（47%），项目数量也较多（41%），其次是临床观察性研究、临床干预性研究和流行病学研究。
- 资助产出成果：20 位主要研究者（Principal Investigators，PIs）共发表了 51 篇同行评审期刊文章，累计被引用 1723 次，平均每篇文章引用 17 次。超过一半（55%）的文章发表在影响因子为 7 或更高的期刊上。此外，还有 8 位 PI 报告了 26 项其他研究成果，包括会议报告、新闻稿等。而且，资助金额与引文数量之间存在一定的正相关关系，较高的资助往往伴随着更多的引用。
- EDI 特征分析：2022 - 2024 年期间，85 位申请人提交了 EDI 详细信息，其中 19 人获得成功。大多数申请人和成功申请人为男性和白人，女性和亚裔申请人占比较低。但经过统计分析发现，没有任何 EDI 特征与申请成功存在显著关联。
从研究结论和讨论部分来看，此次研究意义非凡。NIAA 的资助在地理上分布较为广泛，支持了多种类型的研究，且多数资助研究发表在高影响力期刊上，这表明 NIAA 在推动麻醉学和围手术期医学研究方面发挥了积极作用。然而，研究也揭示出令人担忧的问题，申请人在性别、种族等方面存在明显的多样性不足。这种不足可能会限制研究的创新和发展，影响不同群体的参与度。为了改善这一现状，未来 NIAA 应制定针对性策略，例如加强对代表性不足研究人员的指导，树立榜样，提供更多的交流合作机会等，以促进学术麻醉领域的公平与多元化发展。
总体而言，这项对 NIAA 研究资助的分析为我们全面了解该领域的资助现状提供了重要依据，也为未来的研究资助策略调整指明了方向，有望推动麻醉学和围手术期医学研究朝着更加公平、多元和高效的方向前进。
