编辑推荐：
研究人员评估热消融（TA）在萨尔瓦多宫颈癌筛查治疗项目中的应用，发现其有优势也存问题，对推广意义重大。
宫颈癌是全球女性癌症死亡的主要原因之一，在低中收入国家（LMICs）情况更为严峻。尽管宫颈癌可以预防，但人乳头瘤病毒（HPV）疫苗在全球 eligible population 的接种率仅 12%，且集中于高收入地区。因此，筛查和治疗宫颈癌前病变对于降低发病率和死亡率至关重要。在众多筛查和治疗手段中，冷冻疗法是全球治疗宫颈癌前病变最广泛使用的消融治疗方法，但气体采购和运输困难限制了其扩大规模和可持续性。热消融（Thermal Ablation，TA）作为一种新兴的替代方法，近年来受到越来越多的关注。它使用热量而非冷量来破坏癌前病变，具有便携、无需消耗品等优点。然而，目前关于 TA 在公共卫生环境中实施的研究非常有限。
为了填补这一空白，来自 Basic Health International、Cleveland Clinic 等机构的研究人员开展了一项混合方法的初步评估研究，相关成果发表在《BMC Women's Health》杂志上。
研究人员采用了 Practical, Robust Implementation and Sustainability Model（PRISM）框架，该框架有助于将研究结果与影响 TA 干预实施和可持续性的背景因素相联系。研究于 2022 年 8 月至 2023 年 2 月在萨尔瓦多的五个诊所进行，参与者包括一线医疗服务提供者和 HPV 检测呈阳性后前来接受治疗的女性。研究人员通过半结构化访谈、问卷调查以及诊所记录收集数据，并运用推断统计学方法分析定量数据，采用快速定性分析方法分析访谈内容。
研究结果如下：
- 接受者（组织和患者特征）：共有 10 名医疗服务提供者和 243 名 HPV 阳性女性参与研究。患者的社会人口统计学特征在接受冷冻疗法和 TA 治疗的两组之间无显著差异。
- 干预（组织和患者视角）
- 提供者视角：总体上，培训工作坊被认为是足够且有用的，但医生希望增加 TA 实践时间。所有层级的提供者都认为 TA 更易于使用、消毒，治疗速度更快，患者更舒适，且疼痛投诉更少。不过，部分提供者对两种治疗的副作用认识不足1。
- 患者视角：封闭式调查显示患者对两种治疗的满意度都很高且无差异。但在回答短答题时，许多女性对 HPV 检测结果理解存在偏差，对治疗的了解也存在不足2。
- 实施和可持续性基础设施
- TA 治疗的采用：尽管提供者更倾向于 TA，但在研究期间冷冻疗法的使用频率比 TA 高 20%。医生表示对冷冻疗法更熟悉，且 TA 设备在操作上存在一些挑战，如设备启动、 applicator 放置等3。
- 临床培训：部分医生认为需要更广泛的 TA 临床实践培训。
- 采购和维护：TA 设备通过大规模捐赠引入，避免了一些前期费用，但后续的探头更换、设备维修等成本尚不清楚。同时，TA 设备的维护计划对于确保其可持续性至关重要4。
- 项目指标：研究发现项目指南与实际操作存在差异，如筛查和结果交付之间的时间过长、结果交付过程的异质性以及患者咨询的充分性等问题。此外，TA 治疗的疼痛程度、患者 eligibility criteria、治疗副作用等方面在两种治疗之间存在差异5。
- 外部环境：WHO 消除宫颈癌的倡议影响了全球决策，推动了新技术的发展。TA 被纳入 WHO 宫颈癌前病变治疗指南，促使萨尔瓦多等国家更新了本国指南，为 TA 的引入创造了条件。然而，TA 设备制造商规模较小，可能面临满足需求、价格谈判等挑战6。
研究结论和讨论部分指出，萨尔瓦多在宫颈癌控制创新方面有良好基础，但 TA 的广泛采用仍面临一些障碍，如对冷冻疗法的熟悉度、设备采购和维护问题以及患者教育差距等。同时，研究也存在样本量小、未研究治疗决策因素等局限性。不过，该研究为理解影响 TA 采用和可持续性的因素提供了初步数据，有助于制定支持 TA 在萨尔瓦多和其他 LMICs 实施和可持续性的策略，对推动全球宫颈癌防控工作具有重要意义。
研究人员在本次研究中主要运用了以下关键技术方法：
- 混合方法研究：结合定量研究（问卷调查收集数据，用推断统计学分析）和定性研究（半结构化访谈，快速定性分析），全面评估 TA 在宫颈癌筛查治疗项目中的应用情况。
- 基于 PRISM 模型的评估：利用 PRISM 模型，从组织和患者特征、干预视角、实施和可持续性基础设施以及外部环境等多个方面对研究结果进行分析和解读。
- 数据收集与分析：通过对诊所记录、患者问卷和医疗服务提供者访谈等多渠道数据收集，并运用适当的统计和定性分析方法，得出研究结论。
