编辑推荐：
为评估混合式学习效果，研究人员开展相关试验，发现其能提升医学生沟通技能与满意度。
在医疗领域，良好的沟通就像一座桥梁，连接着医生和患者，对患者的治疗和康复起着至关重要的作用。有效的沟通不仅能缓解患者的心理压力，提高他们的满意度，还能提升患者的依从性，影响疾病的恢复和再入院率。然而，现实中大部分医疗错误却源于沟通失败，比如与患者交流不畅。这也凸显出在医学课程中教授沟通技能的重要性。但教授这些技能并非易事，要在技术能力和共情参与之间找到平衡。
近年来，随着教育模式的不断发展，尤其是新冠疫情的影响，混合式学习（blended learning）逐渐兴起。这种学习方式将面对面教学和在线学习相结合，具有诸多优势，如高效、能突破时间和距离的限制、可接触更多学生、成本效益高，也受到医学生的青睐。不过，目前对混合式学习效果的评估存在一些问题，大多基于自我评估问卷，存在偏差，缺乏随机对照试验来客观衡量其对医学生沟通技能的影响。
为了解决这些问题，来自瑞士巴塞尔大学医院（University Hospital Basel）和巴塞尔大学（University of Basel）的研究人员 Sebastian Gross、Kurt Wunderlich 等人开展了一项随机对照试验。该研究成果发表在《BMC Medical Education》上。
研究人员采用的主要关键技术方法包括：首先是随机分组，将巴塞尔大学的二年级医学生在参加完沟通技能面对面讲座后，通过计算机生成的随机数列表进行性别匹配随机分组，分为干预组和对照组；其次是开发在线学习模块，干预组完成基于互动视频的在线学习模块（涵盖讲座内容并包含知识评估），对照组仅进行知识评估；最后，采用多种评估方式，包括知识评估（涵盖多个沟通领域）、学生反馈（通过 5 分制量表）和定性分析（对患者案例 vignettes 的自由文本回复）。
研究结果如下：
- 基线特征：共有 174 名学生同意参与，最终 164 名学生纳入分析。两组学生在年龄和性别方面具有可比性，平均年龄 22 岁，64% 为女性。
- 主要和次要结果：
- 主要结果 - 学生整体知识：干预组学生在沟通相关知识方面得分显著高于对照组（73.6 ± 10.7 对比 56.7 ± 15.3，调整差异 17.02，95% CI 12.95 至 21.1，p<0.001）。
- 次要结果 - 不同领域知识：在医学沟通基础、以患者和医生为中心的沟通、WEMS 沟通技术（“Waiting”、“Echoing”、“Mirroring” 和 “Summarizing” 的缩写）、NURSE 沟通技术（“Naming”、“Understanding”、“Respecting”、“Supporting” 和 “Exploring” 的缩写）等领域，干预组知识得分均显著高于对照组，但在沟通结构领域，两组差异不显著。
- 学生对在线学习和面对面讲座的定量反馈：干预组在教学内容参与度和对电子内容的满意度上更高，而两组对面对面讲座的满意度相当。
- 定性分析：
- 学生对书面案例 vignettes 的自由文本回复：在对患者表达担忧和愤怒的案例中，干预组学生更常使用以患者为中心的沟通技术，且减少空间的回复更少。
- 学生对课程的定性反馈：学生对在线学习干预的反馈大多积极，希望增加理论内容的在线学习形式，并能自主选择学习时间，但也指出讲座和在线学习内容存在冗余，视频注释任务的说明不够清晰。
研究结论和讨论部分表明，该研究具有重要意义。首先，混合式学习相比传统面对面教学，能显著提升医学生的沟通技能和满意度，为未来医学教育中推广混合式学习提供了有力依据。其次，研究采用多方法评估，弥补了以往单一评估方法的不足，更全面地评估了混合式学习的效果。此外，研究发现视频为基础的互动式在线学习在教授沟通技术方面效果良好，且受到学生欢迎，为未来混合式学习的设计提供了方向。不过，该研究也存在一些局限性，如知识评估工具未经验证、未评估现实生活中沟通技能的效果、部分学生未完成评估可能存在选择偏倚等。未来研究应优先解决这些问题，以进一步优化混合式学习在医学教育中的应用。
