编辑推荐：
HSRS 用于泌尿外科手术，虽手术时间等更长，但围手术期结果与达芬奇系统相似，前景良好。
Hinotori 手术机器人系统（HSRS）在泌尿外科手术中的研究进展
一、研究背景
在现代医学发展进程中，手术机器人技术逐渐成为外科领域的重要革新力量。其中，达芬奇手术机器人凭借其成熟的技术和广泛的应用，在泌尿外科手术中占据重要地位。而新兴的 Hinotori 手术机器人系统（HSRS），正试图在这一领域崭露头角。了解 HSRS 在泌尿外科手术中的应用效果，以及它与达芬奇手术机器人围手术期表现的差异，对于推动泌尿外科手术技术的进步、为患者提供更优质的医疗服务具有重要意义。
二、研究方法
为深入探究 HSRS 在泌尿外科手术中的表现，研究人员采用了全面且严谨的文献检索策略。他们广泛查阅了包括 PubMed、Cochrane Library、Embase 和 Web of Science 等多个权威数据库，旨在筛选出所有应用 HSRS 进行泌尿外科手术，并将其与达芬奇系统进行对比的研究。在数据处理阶段，运用估计比值比（OR）和加权均数差（WMD）等专业统计方法，对筛选出的研究结果进行综合分析，以确保研究结论的科学性和可靠性。
三、研究结果
（一）患者基线特征
最终纳入研究的共有 8 项研究，涉及 740 名患者。对两组患者的基线特征进行分析后发现，在各项指标上均表现出相似性。这一结果为后续对比 HSRS 和达芬奇手术机器人在泌尿外科手术中的差异提供了良好的基础，确保了研究的可比性，减少了因患者个体差异对研究结果产生的干扰。
（二）手术相关时间对比
- 手术时间：HSRS 组在泌尿外科手术中，手术时间明显长于达芬奇手术机器人组。通过统计分析得出，加权均数差（WMD） = 8.85，95% 置信区间（95% Cl）为 (1.73, 15.97)，且 p < 0.05，差异具有统计学意义。这意味着在实际手术操作中，使用 HSRS 进行手术，整体花费的时间会比使用达芬奇手术机器人多出近 9 分钟左右。
- 机器人系统使用时间：HSRS 的机器人系统使用时间也相对更长。其加权均数差（WMD） = 10.77，95% 置信区间（95% Cl）为 [1.09, 20.44]，p < 0.05。这表明在手术过程中，HSRS 的机器人系统运行时间要比达芬奇手术机器人系统多出约 11 分钟，反映出 HSRS 在手术操作流程或设备运行效率方面可能与达芬奇存在差异。
- 控制台时间：在控制台时间方面，HSRS 的增加更为显著。加权均数差（WMD） = 20.99，95% 置信区间（95% Cl）为 [8.24, 33.75]，p < 0.05。这意味着 HSRS 的控制台操作时间比达芬奇手术机器人多了约 21 分钟，提示可能 HSRS 的控制台操作流程更为复杂，或者手术医生对其操作的熟练程度有待提高。
（三）其他围手术期指标对比
- 估计失血量：在估计失血量方面，HSRS 组和达芬奇手术机器人组之间未显示出统计学差异。这说明两种手术机器人在控制手术过程中的出血情况上，效果相当。无论是采用 HSRS 还是达芬奇手术机器人进行泌尿外科手术，患者在手术中的失血风险处于相似水平。
- 住院时长：两组患者的住院时长也无明显差异。这一结果表明，在手术后患者的恢复速度和所需的住院治疗时间方面，HSRS 和达芬奇手术机器人对患者的影响相似，不会因为使用不同的手术机器人而导致住院时间出现明显变化。
- 严重并发症发生率：在严重并发症发生率上，HSRS 组和达芬奇手术机器人组未呈现出统计学差异。这意味着两种手术机器人在手术安全性方面表现相近，患者在接受手术治疗时，面临严重并发症的风险相似，都处于一个相对稳定且可接受的范围内。
- 切缘阳性率：切缘阳性率是评估手术效果的重要指标之一，它反映了手术是否彻底切除病变组织。在这一指标上，HSRS 组和达芬奇手术机器人组同样未显示出统计学差异，说明两种手术机器人在确保手术切除范围的准确性和完整性方面，能力相当。
四、研究结论
综合本次研究结果，在泌尿外科手术中，Hinotori 手术机器人系统（HSRS）虽然在手术时间、机器人系统使用时间和控制台时间上长于达芬奇手术机器人，但在估计失血量、住院时长、严重并发症发生率以及切缘阳性率等围手术期关键指标上，与达芬奇手术机器人系统表现相似。这一结果显示出 HSRS 在泌尿外科手术领域具有良好的临床应用前景。然而，目前的研究多基于短期数据，为了更全面、深入地评估 HSRS 的长期疗效和安全性，还需要开展更多长期数据的研究。未来，随着技术的不断改进和临床经验的积累，HSRS 有望在泌尿外科手术中发挥更大的作用，为患者带来更多的治疗选择和更好的治疗效果。
