编辑推荐：
在前列腺切除术（RP）中，HSRS 手术和控制台时间更长，但肿瘤疗效和功能恢复与达芬奇系统相似。
机器人辅助前列腺切除术：Hinotori 手术机器人系统与达芬奇系统的疗效与安全性大比拼
在现代医学飞速发展的进程中，外科手术领域正经历着一场意义深远的变革。机器人辅助手术作为一项极具创新性的技术，为众多复杂手术带来了新的曙光，其中在前列腺切除术（Radical Prostatectomy，RP）方面表现尤为突出。近年来，采用机器人辅助进行前列腺切除术的案例数量呈现出显著增长的态势。在众多的机器人手术系统中，达芬奇（da Vinci）系统凭借其卓越的性能和广泛的应用经验，早已成为该领域的行业标准。与此同时，Hinotori 手术机器人系统（Hinotori Surgical Robotic System，HSRS）作为一颗冉冉升起的新星，以其独特的技术优势和潜力，吸引了众多医学研究者和临床医生的目光，被视为一项极具前景的新兴技术。
为了更全面、深入地了解 HSRS 与达芬奇系统在 RP 中的实际表现，科研人员开展了一系列研究，并通过系统评价和荟萃分析，对二者的疗效与安全性进行了详细比较。本次研究可谓 “广撒网”，科研人员对多个权威数据库展开了地毯式搜索，其中包括 PubMed、Embase、Cochrane Library 以及 Web of Science 等。他们的目标很明确，就是要找出那些在 RP 中运用 HSRS，并将其与达芬奇系统进行对比的研究。经过一番精心筛选，最终有 5 项研究脱颖而出，进入了荟萃分析的范畴，这 5 项研究涵盖了多达 779 名患者，为后续的分析提供了较为丰富的数据基础。
在手术时间方面，研究结果显示，HSRS 组和达芬奇组之间存在明显差异。HSRS 组的手术时间显著长于达芬奇组，加权均数差（Weighted Mean Difference，WMD）达到了 20.42，其 95% 置信区间（Confidence Interval，CI）为（6.25，34.59），且 p < 0.05，这一数据有力地证明了该差异具有统计学意义。不仅如此，HSRS 组的控制台时间同样明显延长，WMD 为 24.14，95% CI 为（16.74，31.53），p < 0.05。这意味着在使用 HSRS 进行手术时，医生在控制台上操作的时间会更久，这可能与 HSRS 的系统设计、操作流程以及医生对该系统的熟悉程度等多种因素有关。
不过，在其他关键指标上，两组的表现却难分高下。比如在估计失血量方面，HSRS 组和达芬奇组几乎没有实质性差异。这一结果令人感到惊喜，因为手术中的失血量直接关系到患者的术后恢复情况，失血量少意味着患者在术后出现贫血、感染等并发症的风险更低，身体恢复也会更加顺利。同样，在住院时长上，两组患者也没有明显差别。这表明无论是使用 HSRS 还是达芬奇系统进行手术，患者在术后所需的住院康复时间基本相同，这对于合理安排医疗资源、提高医院病床周转率具有重要意义。
在患者术后的生活质量方面，尿失禁是一个备受关注的问题。幸运的是，研究发现两组患者在尿失禁的发生率上并没有显著差异。这说明两种手术系统在保护患者术后排尿功能方面的效果相当，都能在一定程度上减少尿失禁对患者生活的影响，让患者能够更快地回归正常生活。
此外，在手术的关键环节 —— 肿瘤切除效果上，两组的表现也旗鼓相当。手术切缘阳性是评估肿瘤切除是否彻底的重要指标，如果手术切缘存在癌细胞，那么意味着肿瘤可能有残留，患者术后复发的风险会大大增加。而本次研究显示，HSRS 组和达芬奇组在手术切缘阳性的发生率上并无明显差异，这表明两种系统在肿瘤疗效方面具有相似的表现，都能够有效地切除肿瘤，为患者的健康提供有力保障。
在并发症方面，两组在主要并发症的发生率上也没有明显的区别。手术并发症的发生不仅会增加患者的痛苦，延长住院时间，还可能影响患者的预后。因此，两种系统在并发症控制方面的相似表现，进一步证明了它们在临床应用中的可靠性。
综合来看，在 RP 中，HSRS 虽然存在手术时间和控制台时间较长的问题，但在肿瘤疗效和功能恢复方面，它与达芬奇系统表现相似。这一结果无疑为 HSRS 的临床应用注入了一针 “强心剂”，让人们看到了它在前列腺切除手术中的巨大潜力。然而，目前的研究还存在一定的局限性，毕竟纳入的研究数量相对有限，样本量也有待进一步扩大。因此，迫切需要开展更多大规模、多中心、高质量的研究，对 HSRS 的有效性进行更全面、深入的评估。只有这样，才能让 HSRS 更好地服务于临床，为广大前列腺疾病患者带来更多的福祉。在未来，随着技术的不断进步和研究的深入，我们有理由相信，机器人辅助手术将会在前列腺切除术以及更多外科领域发挥更加重要的作用，为人类健康事业做出更大的贡献。
