编辑推荐：
研究人员对比经尿道钬激光剜除术（HoLEP）与经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生，结果有待完善 。
前列腺增生治疗的探索与挑战
前列腺增生（benign prostatic hyperplasia，BPH）是一种常见的男性泌尿系统疾病，随着年龄增长，发病率逐渐升高。患病后，患者会出现尿频、尿急、排尿困难等症状，严重影响生活质量。目前，经尿道钬激光剜除术（transurethral holmium laser enucleation of the prostate，HoLEP）和经尿道前列腺电切术（transurethral resection of the prostate，TURP）是治疗前列腺增生的常用手术方式。然而，对于这两种手术方式在安全性和疗效方面的比较，一直存在争议。
为了更清晰地了解 HoLEP 和 TURP 治疗前列腺增生的优劣，德国科隆大学（University of Cologne）和科隆大学卫生经济与临床流行病学研究所（Institute for Health Economics and Clinical Epidemiology）的研究人员 Sarah Mikael 和 Stefan Sauerland 对 Jiang 等人关于 HoLEP 和 TURP 治疗前列腺增生的研究进行了深入分析。该研究成果发表在《Langenbeck's Archives of Surgery》杂志上。
研究方法概览
Jiang 等人开展的是一项前瞻性随机对照试验，旨在对比 HoLEP 和 TURP 治疗前列腺增生的安全性和疗效。他们招募了一定数量的前列腺增生患者，并将其随机分为接受 HoLEP 和 TURP 治疗的两组。在研究过程中，观察并记录了患者的多种指标，如并发症发生情况、住院时长、国际前列腺症状评分（IPSS score）、最大尿流率（Qmax）以及切除组织重量等。
研究结果剖析
- 随机化隐匿的不确定性：Jiang 等人在研究中采用 “随机数字表法” 进行随机化分组，但对随机化隐匿的描述不符合常见标准。研究报告未说明如何对招募合格患者的医生隐瞒下一次分组情况，也未提及是否使用了密封不透明信封或中央随机化（如通过电话或互联网）等方法。这种信息缺失可能导致选择偏倚，甚至可能使该研究被归类为非随机化研究。
- 违背意向性分析原则：研究中，作者排除了 “依从性差、随访困难或入组后缺乏研究参数所需必要数据” 的患者。这种事后排除破坏了随机化建立的组间基线可比性，会使所有结果偏向于不发现负面结果。按照意向性分析（intention-to-treat，ITT）原则，应纳入所有招募的患者。作者需要明确这些排除情况的程度，并在解读结果时考虑这种偏倚。
- 研究注册、主要终点和样本量计算的缺失：该研究未在世界卫生组织认可的注册机构进行前瞻性注册，也未定义单一的主要终点，而是报告了五个 “主要” 终点，即并发症、住院时长、IPSS 评分、Qmax和切除组织重量。这种缺乏预先指定终点的情况可能导致选择性报告有利结果，削弱研究的可靠性。此外，作者虽提及样本量计算，但未提供足够细节以供重复，主要原因是既未明确主要终点，也未给出效应量，这让人质疑该研究是否有足够的统计学效力来检测有意义的临床差异。
研究结论与讨论
综合来看，Jiang 等人的研究虽凸显了 HoLEP 相较于 TURP 可能存在的优势，但研究存在严重的方法学缺陷。这些缺陷可能影响研究结果的准确性和可靠性，对临床实践中手术方式的选择参考价值产生一定的削弱。因此，研究人员鼓励 Jiang 等人提供更多的解释和说明，并遵循诸如 CONSORT（Consolidated Standards of Reporting Trials，临床试验报告统一标准）等报告标准，以增强研究结果的可信度。这对于推动前列腺增生治疗领域的发展，指导医生选择更合适的手术方式，提高患者的治疗效果和生活质量具有重要意义。通过对这些问题的关注和改进，未来的研究有望更准确地评估 HoLEP 和 TURP 的疗效和安全性，为前列腺增生的临床治疗提供更可靠的依据。
