编辑推荐：
为优化剖宫产术后镇痛，研究对比鞘内吗啡（ITM）与腰方肌后阻滞（QLB），发现二者效果及副作用相似。
剖宫产术后镇痛：探索更优方案
剖宫产（Caesarean Delivery，CD）作为常见的分娩方式，术后疼痛却成了困扰产妇的一大难题。术后的中重度疼痛不仅影响产妇日常活动、伤口愈合，还会阻碍母婴间的亲密互动。而且，镇痛治疗潜在的副作用，让医护人员在选择方案时有所顾虑，导致疼痛管理常常不尽人意。这可不仅仅让产妇难受，还会带来一系列健康风险，像身体恢复变慢、心理问题增多，甚至可能发展成慢性疼痛综合征。所以，找到安全有效的镇痛策略迫在眉睫。
在这样的背景下，来自 Ondokuz Mayis University 的研究人员开展了一项前瞻性观察研究。他们聚焦于鞘内吗啡（Intrathecal Morphine，ITM）和超声引导双侧腰方肌后阻滞（Posterior Quadratus Lumborum Block，QLB）在剖宫产术后镇痛中的应用，成果发表于《Journal of Anesthesia, Analgesia and Critical Care》。这一研究旨在对比两种方法的镇痛效果和副作用，为临床提供更科学的镇痛选择。
研究方法
- 筛选与分组：研究人员依据严格的标准筛选参与者，纳入了孕周至少 37 周、年龄 18 - 45 岁、美国麻醉医师协会（American Society of Anesthesiologists，ASA）身体状况评分 II 级且计划择期剖宫产的孕妇。排除标准涵盖了多种情况，如 ASA 评分 III 或 IV 级、需全麻剖宫产等。符合条件的孕妇按麻醉医生的临床判断和患者意愿，被分为 ITM 组和 QLB 组，且研究团队不知分组情况，以确保结果的客观性。
- 麻醉与操作：两组产妇均接受标准化麻醉流程，在 L4 - L5间隙进行脊髓麻醉，注入 0.5% 重比重布比卡因 12.5mg 和芬太尼 20μg。ITM 组额外添加 100μg 吗啡。同时，利用 Hollmén 量表和 Bromage 量表分别评估感觉和运动阻滞程度，确保麻醉效果达标。QLB 组则在剖宫产结束后，由经验丰富的麻醉医生在超声引导下，于腰方肌和背阔肌之间的筋膜平面注射 0.25% 布比卡因 25mL，两侧均进行操作。
- 疼痛管理与评估：术前，研究人员向产妇介绍患者自控镇痛（Patient - Controlled Analgesia，PCA）和数字评分量表（Numeric Rating Scale，NRS）。术中及术后给予多种镇痛药物辅助，PCA 装置按需提供吗啡。若疼痛评分 NRS≥4，即给予补救镇痛。研究重点关注术后 24 小时内静脉吗啡总消耗量（主要结局指标），同时监测不同时间点的 NRS 疼痛评分、首次使用阿片类药物时间、补救镇痛需求人数、恶心呕吐及瘙痒评分、产科恢复质量量表（ObsQoR - 11 T）评分等（次要结局指标）。
研究结果
- 镇痛效果相当：最终 60 名产妇纳入分析，ITM 组和 QLB 组各 30 人。在主要结局指标上，两组 24 小时累积静脉吗啡消耗量相近（ITM 组 6 [10] mg ，QLB 组 8.2 [7.1] mg，p = 0.134） 。各时间点静息和活动时的 NRS 疼痛评分也无显著差异，说明两种方法在缓解术后疼痛方面效果相似。
- 副作用差异不显著：在恶心呕吐方面，ITM 组需使用止吐药的人数略多于 QLB 组，但差异无统计学意义；瘙痒情况也是 ITM 组稍多，但两组瘙痒评分相近。这表明两种方法的副作用情况相似，且 ITM 组未出现明显的阿片类药物相关副作用，可能得益于低剂量吗啡的使用。
- 其他指标相似：首次使用阿片类药物时间、补救镇痛需求人数在两组间无显著差异。术后 24 小时和 48 小时的 ObsQoR - 11 T 评分也相近，说明两组产妇的恢复质量和满意度相当。此外，研究过程中未观察到与阻滞相关的并发症。
研究结论与意义
研究表明，ITM 和 QLB 在剖宫产术后镇痛中均效果显著，在吗啡消耗量、疼痛评分、恶心呕吐、瘙痒及功能恢复等方面无显著差异。ITM 因操作简便，仍是术后疼痛管理的实用选择；而 QLB 则为不能接受椎管内阿片类药物或对副作用敏感的患者提供了可行替代方案。这一研究为临床医生根据患者具体情况选择合适的镇痛方法提供了有力依据，有助于提升剖宫产术后镇痛水平，促进产妇恢复和母婴健康。不过，该研究存在一定局限性，如单中心研究、非随机分组等，未来还需更多研究进一步验证和完善。
