编辑推荐：
为评估医学级（MG）和商用现货（COTS）显示器性能，研究人员开展模拟测试，发现 MG 显示器表现更优，强调定期校准的重要性。
数字病理学（Digital Pathology，DP）作为一项颠覆性技术，正逐步改变病理学的诊断方式。它通过将传统玻璃切片数字化，转化为数字图像，医生可在显示器上远程查看、操作这些图像，还能进行图像分析、远程会诊等。这不仅方便了病理资料的存档与查阅，还为医学研究提供了新的途径。然而，与发展成熟的放射学相比，数字病理学显示器的相关研究却十分有限。在实际应用中，显示器的性能直接影响医生对病理图像的观察和诊断，可究竟什么样的显示器更适合数字病理学诊断？不同类型显示器在长期使用过程中又会有怎样的表现？这些问题一直困扰着病理学界。
为了解决这些问题，来自意大利、美国等多个国家科研机构的研究人员，包括 Stefano Marletta、Alessandro Caputo 等，开展了一项针对数字病理学显示器性能的研究，相关成果发表在《Journal of Imaging Informatics in Medicine》上。
研究人员采用了模拟数字病理学诊断工作流程的压力测试方法，对不同类型的显示器进行评估。在实验设备选择上，他们挑选了 4 种全新的显示器，其中 3 种为医学级（MG）显示器（Barco MDPC - 8127、Barco MDRC - 8132 和 LG 32HL512D），1 种为非医学级商用现货（COTS）显示器（Samsung Odyssey G55T）。在实验环境设置方面，所有显示器都被安置在同一房间，保证测试条件相同。正式测试前，对显示器进行基线校准，随后利用美国物理学家协会（AAPM）的多种测试图案，来评估显示器的亮度、对比度、显示均匀性等性能指标。在为期 1 个月的测试中，每天让显示器连续播放 8 小时数字病理学视频，模拟病理学家的日常使用场景，并每天收集数据进行分析。
研究结果如下：
- 空间分辨率：通过 TG18 - QC 图案每日检测发现，所有显示器均未出现几何失真或分辨率损失的情况。这一结果对于数字病理学至关重要，因为在诊断过程中，维持图像的几何准确性和分辨率，才能精准观察细胞边界、细胞核等细微结构，确保诊断的准确性。
- 最大亮度和对比度：在最大亮度方面，Display 1 表现最佳，可达[440±4]cd/m2 ，其余显示器亮度依次为 Display 3 [337±4]cd/m2 、Display 4 [311±2]cd/m2 、Display 2 [256±2]cd/m2 。且各显示器亮度波动较小，这对保持稳定的诊断图像质量十分关键。对比度上，Display 4 表现突出，对比度达到[3109±18]:1 ，超过其制造商宣称的值；Display 1 的对比度为[988±9]:1 ，接近预期；而 Display 2 和 Display 3 的对比度分别为[855±7]:1 和[843±11]:1 ，低于规定值，主要原因是峰值亮度的变化。
- 亮度均匀性：在使用 TG - UNL10 图案测试时，Display 1、Display 2 和 Display 3 表现相近，但也存在统计学差异，且随着时间推移，它们的均匀性分别变化了 3.8%、2.6% 和 5.3%。Display 4 的均匀性较差，且变化为 4.9%。在其他测试图案（如 TG - UNL80、类似苏木精和伊红染色图案）测试中，Display 1 的均匀性表现依然最佳，而其他显示器的表现也各有差异，且部分显示器在测试期间均匀性有所变化。
- 颜色对比度和灵敏度：在苏木精和伊红对比测试中，Display 1 在检测低对比度区域表现出色，能清晰显示更多方块。在 POUQA 启发的颜色测试中，所有显示器都满足最低对比度要求，其中 Display 3 表现最优，能检测到最小尺寸为 8 像素的数字。
- 炫光和对比度细节：在 TG18 - GVN 图案测试中，Display 1、Display 2 和 Display 3 能清晰显示所有五个低对比度圆圈，Display 4 只能显示四个，但也满足最低要求。在其他测试（如 TG18 - AD、TG18 - BR）中，前三者在检测对比图案和细节方面表现优于 Display 4 。
- 噪声和小物体可见性：通过 TG - 18 AFC 图案测试，Display 1 检测细微细节能力最强，能检测到所有 16 个点；Display 3 经锐度调整后表现提升；Display 2 稳定检测 15 个点；Display 4 虽有改进，但仍落后于其他显示器。
- 自动细胞计数：自动细胞计数测试显示，Display 1 和 Display 2 表现相似，细胞计数分别为[135±12] 和[137±14] ；Display 3 略低，为[130±14] ；Display 4 表现较差，仅为[122±12] ，且与其他显示器存在统计学差异，这表明它可能会遗漏对准确细胞检测和计数至关重要的细微特征。
研究结论与讨论部分指出，数字病理学显示器的性能受其质量和技术规格影响，在老化过程中表现各异。总体而言，医学级（MG）显示器在关键参数上表现优于商用现货（COTS）显示器，但 COTS 显示器在处理常规病理任务时也能达到令人满意的效果。不过，所有显示器的亮度均匀性在测试期间都出现了不同程度的变化，这凸显了定期进行显示器质量检查的重要性，以避免因显示器老化影响数字病理学诊断的准确性。
这项研究为数字病理学显示器的选择和使用提供了重要参考。尽管研究存在一定局限性，如实验环境光照强度与实际工作环境有差异、部分设备未校准等，但作为该领域的开创性研究，它为后续研究奠定了基础。未来还需进一步开展研究，明确显示器老化对数字病理学诊断准确性的具体影响，制定更完善的显示器性能验证协议，建立更有效的质量保证体系，以推动数字病理学技术的发展，提升病理诊断的准确性和可靠性。
