综述：慢性拉伸训练对肌肉骨骼疼痛的影响

这篇综述发现，拉伸训练或可缓解肌肉骨骼疼痛，为相关治疗提供新视角。

　　

慢性拉伸训练对肌肉骨骼疼痛的影响：现状与展望

肌肉骨骼疼痛在人群中广泛存在，据全球疾病负担研究显示，1990 - 2019 年间，肌肉骨骼疾病增加了 30%。世界卫生组织（WHO）指出，全球约有 17.1 亿人受其影响，其中低腰痛尤为突出，在 160 个国家中，低腰痛是导致残疾的主要原因。肌肉骨骼疼痛不仅降低个人生活质量，还带来巨大的全球经济负担。目前，克服肌肉骨骼疼痛的方法众多，除了肌肉强化活动如抗阻训练外，灵活性训练也被认为对缓解疼痛有益。

拉伸训练作为灵活性训练的一种，一直备受关注。已有研究表明，单次拉伸能急性增加关节活动范围（ROM），而数周的慢性拉伸训练也能起到类似效果。而且，单次静态拉伸不仅影响目标关节 ROM，还能提升非相邻关节的整体灵活性，这主要归因于急性增强的整体拉伸耐受性（即疼痛感知或疼痛压力阈值增加）。不过，在慢性拉伸训练方面，除了对侧效应外，仅有局部疼痛耐受性变化被认为是 ROM 增加的机制之一。其他可能机制包括肌筋膜经络应力和僵硬度降低、反射性副交感神经活动增加等，但这些研究大多以无慢性疼痛综合征的参与者为对象。所以，拉伸训练能否缓解肌肉骨骼疼痛仍有待探究。此前虽有相关叙述性综述提及拉伸可能减轻肌肉骨骼疼痛，但未进行系统检索，相关文献基础薄弱，因此开展系统综述意义重大。

本次综述严格遵循 PRISMA 指南及相关建议，在 PROSPERO 注册（代码 CRD42024536663）。通过在 PubMed、Scopus 和 Web of Science 数据库检索截至 2024 年 5 月 3 日的文献，运用布尔运算符，结合 “stretch*” 以及各类疼痛相关检索词和 “chronic OR training OR long - term” 等关键词，由两名独立研究人员筛选文章。筛选时，先依据标题和摘要，若内容不明确则获取全文进一步筛选。研究纳入标准为：涉及拉伸训练对肌肉骨骼疼痛患者疼痛变量影响的随机对照试验或对照试验，干预持续时间≥2 周，且报告至少一种疼痛输出参数（如视觉模拟量表 VAS）；排除涉及拉伸急性效应（或干预短于 2 周）、联合治疗（如拉伸与力量训练结合）、以其他治疗为对照条件的研究，以及综述论文、病例报告等非原始研究。

从纳入的文献中提取参与者特征（年龄、性别）、样本量、干预特征（干预总时长、干预周数）和主要变量（疼痛参数）结果。若数据缺失，会联系研究作者获取。运用 G*Power 软件计算效应量（Cohen’s d），并根据 Cohen 标准进行解释：d＜0.2 为无或极小效应（微不足道），0.2 - ＜0.5 为小效应，0.5 - ＜0.8 为中等效应，d≥0.8 为大效应。因纳入研究主要使用量表和问卷，数据类型多样，难以进行荟萃分析，故仅进行系统综述。同时，采用 PEDro 量表评估研究方法学质量，由两名独立研究人员对 11 项方法学标准评分，出现分歧时重新评估和讨论。

经过筛选，最终纳入 6 项研究。这些研究涉及 658 名参与者，干预时长在 4 周 - 6 个月之间，采用静态或动态拉伸技术。研究中评估疼痛的工具包括 VAS、Oswestry 腰痛残疾问卷、Roland Morris 问卷等多种量表和问卷。PEDro 量表评分显示，纳入研究的分数在 7 - 10 分之间（满分 10 分），平均分为 7.5±1.2，表明研究偏倚风险较低。

在这 6 项研究中，4 项关注拉伸干预对疼痛症状患者的影响，2 项探究拉伸期间的疼痛患病率。多数研究显示，拉伸训练能显著降低疼痛评分或减轻疼痛患病率和严重程度。例如，Ghasemi 等人对 92 名慢性腰痛的男性卡车司机进行研究，将其分为拉伸组、休息组和对照组，经过 12 周拉伸训练后，拉伸组的 VAS 评分下降 51.6%（d = 2.0），Oswestry 腰痛残疾问卷（OLBPDQ）评分下降 27.3%（d = 3.98） ，Roland Morris 问卷（RMQ）评分下降 67.3%（d = 2.68） ，且拉伸组效果显著优于对照组和休息组。Tunwattanapong 等人对 96 名颈部疼痛的办公室工作人员的研究也表明，4 周动态拉伸训练后，拉伸组 VAS 评分下降 32.8%（d = 1.39） ，Northwick Park 颈部疼痛问卷（NPNPQ）评分下降 25.0%（d = 0.61） ，在改善颈部疼痛方面，拉伸组明显优于对照组，且每周拉伸≥3 次的效果更好。

不过，也有研究出现不同结果。Shamsi 等人对 45 名慢性非特异性腰痛患者进行研究，将其分为静态拉伸组、力量训练组和对照组，所有组均接受传统理疗（如经皮电刺激和热敷）以及脊柱和腹部肌肉的力量和拉伸训练。结果发现，虽然拉伸组的 VAS 评分下降 53.9%（d = 1.73） ，Oswestry 残疾指数（ODI）评分下降 62.3%（d = 1.71） ，但与力量训练组和对照组相比，拉伸训练并未显示出额外的优势。这可能是因为所有组都接受了类似的综合治疗，额外的腘绳肌拉伸训练未产生附加效果。另外，Nye 等人对 31 名牙科卫生专业学生的研究发现，10.5 周的静态拉伸训练在第 5 周时，拉伸组疼痛患病率下降效果显著优于对照组，但到第 10.5 周时，两组差异不显著，可能原因包括样本量较小、参与者依从性下降或出现平台效应等。

综合来看，本次系统综述表明，在符合纳入标准的 6 项研究中，658 名参与者进行 4 周 - 6 个月的静态或动态拉伸训练后，6 项研究中有 5 项显示疼痛或疼痛患病率显著降低。拉伸训练缓解疼痛的潜在机制可能包括：增加 ROM，减轻对脊神经的压力，如增加髋部伸肌、屈肌和梨状肌的 ROM 可改善髋 / 骨盆方向，减轻背部疼痛和代偿性过度使用综合征；降低坐骨神经僵硬度，减少下肢疼痛；降低肌肉僵硬度，拉伸训练数周可降低肌肉僵硬度，进而减轻下背部疼痛；提高拉伸或疼痛耐受性，慢性拉伸可调整拉伸组织的拉伸或疼痛耐受性，降低疼痛敏感性；增强肌肉力量，高容量静态拉伸训练可增加肌肉力量，改善疼痛关节的稳定性，有助于减轻肌肉骨骼疼痛。

尽管拉伸训练在缓解肌肉骨骼疼痛方面展现出一定潜力，但仍存在一些问题有待进一步研究。未来研究可考虑高容量拉伸训练对肌肉力量和疼痛缓解的影响，目前尚无针对四肢肌肉骨骼疼痛患者的对照研究，这方面研究的开展将有助于更全面了解拉伸训练的效果。此外，深入探究拉伸训练缓解疼痛的机制，将为更好地应用拉伸训练治疗肌肉骨骼疼痛提供理论依据。