编辑推荐：
为探究瑞士社区医院尸检率及临床与尸检报告间的主要差异，研究人员对 2012 - 2021 年医院死亡病例进行回顾性分析。结果显示平均尸检率为 7.2%，主要差异率较低。这表明尸检对医疗质量控制意义重大。
在医学发展的长河中，尸检曾经是揭示疾病奥秘、确定死因的重要手段。然而，随着现代诊断技术的飞速进步，尸检率却在全球范围内大幅下降，如今已低于 10%。这一变化引发了诸多疑问：在先进技术的包围下，我们是否真的能精准判断每一个死亡原因？医疗诊断是否还存在被忽视的 “死角”？为了找到答案，来自瑞士多家医院的研究人员开展了一项针对瑞士社区医院的研究，相关成果发表在《Virchows Archiv》杂志上。
研究人员通过回顾性分析的方法，对瑞士韦茨 ikon 社区医院 2012 年至 2021 年期间的死亡病例展开研究。他们收集了所有住院死亡患者的资料，并对其中进行临床尸检的病例进行详细分析，包括患者的性别、年龄、住院时长等信息，同时对比临床诊断与尸检诊断，依据 Goldman 分类系统判断差异类别 。
在研究结果方面，首先是研究人群特征。这期间共有 79993 名患者住院，1711 人死亡，其中 123 人接受了尸检。接受尸检患者的男女比例为 1.8，中位年龄 77 岁，多数在 70 - 89 岁之间。大部分尸检由内科医生申请，三分之一的患者在死亡前接受过心肺复苏或重症监护治疗，患者中位住院时长为 6 天。
尸检率呈现出下降趋势，从 2012 年的 12.6% 降至 2021 年的 4.7%，平均尸检率为 7.2% 。不同年龄段的尸检率差异明显，50 - 59 岁年龄组最高，达 17.0%；80 - 89 岁年龄组虽然死亡人数最多，但尸检率仅 6.3% 。男性尸检率高于女性，性别调整后的男女尸检率比为 1.6。
死因和主要发现上，通过尸检确定了 95% 病例的实际死因。肺炎（19.5%）、心肺衰竭（18.7%）、心肌梗死（14.6%）和败血症（13.0%）是最常见的死因 。总体来看，33% 的报告中至少列出一种肿瘤作为主要发现，但仅 10.6% 的病例中肿瘤被认为是推定死因。
在差异分析中，临床与尸检报告的符合率为 60.2%，存在差异的病例占 14.6%。根据 Goldman 分类，10 例（8.1%）为 I 类错误，8 例（6.5%）为 II 类错误 。I 类错误中最常见的是传染病，II 类错误中最常见的是晚期恶性疾病。此外，31 例（25.2%）被归为 VI 类，即无法分类的情况，部分患者入院后短时间内死亡，未进行诊断评估，还有部分患者放弃进一步诊断，接受舒适护理。
在研究结论与讨论部分，该社区医院的尸检率高于瑞士平均水平，但仍反映出全球尸检率下降的趋势。尸检不仅能确定死因，还在研究潜在疾病、监测健康威胁、提供公共卫生数据、支持医学教育和研究以及确保医疗质量控制等方面具有重要价值。尽管现代诊断技术不断发展，但误诊情况依然存在，尸检对于发现系统相关错误、促进医学思考意义重大。同时，研究也存在局限性，如回顾性研究设计可能导致解释偏差，选择偏倚可能影响死因统计和差异评估。未来，可通过提高沟通技巧获取家属尸检同意、增强医疗界和公众对尸检价值的认识等方式，增加尸检数量，减少偏倚，提升医疗质量。这项研究为医疗质量的提升提供了重要参考，强调了尸检在现代医学中不可替代的地位，对推动医学发展有着重要意义。
